Capítulo 21 — Construcción del caso del contribuyente, situación financiera, documentación de soporte y autoridad legal (Representation before the IRS, parte B — Part 3)

Mapa del dominio

Qué evalúa PSI. El dominio 2 de la Part 3 se llama Representation before the IRS y aporta 25 preguntas calificadas repartidas entre los capítulos 20, 21 y 22. Este capítulo cubre la parte central: Building the taxpayer's case (construir el caso), Taxpayer financial situation (situación financiera), Supporting documentation (documentación de soporte) y Legal authority and references (autoridad legal y fuentes). Es el bloque más "de oficio" de todo el examen: te preguntan qué haces, en qué orden, con qué papel y con qué autoridad legal.

Los cuatro bloques de este capítulo.

• Bloque A — Construir el caso (21.1 a 21.5). Identificar el issue, detectar el riesgo penal, decidir si tienes competencia y tiempo, revisar conflictos de interés y sacar los transcripts.
• Bloque B — Situación financiera (21.6 a 21.10). Capacidad de pago, salud financiera general, investigación de terceros, descarga en bankruptcy y Collection Financial Standards.
• Bloque C — Documentación (21.11 a 21.15). Documentos financieros, documentos legales, declaraciones anteriores y posteriores, documentación contemporánea y documentos de la entidad.
• Bloque D — Autoridad legal (21.16 a 21.23). La jerarquía: IRC, regulations, treaties, case law, revenue rulings y procedures, PLR, IRM, formularios y publicaciones, y la distinción authoritative vs. non‑authoritative.

Cómo estudiarlo.

1. Memoriza primero la metodología de 7 pasos (más abajo). Casi todas las preguntas de "¿qué debe hacer el practitioner primero?" se contestan con el paso que sigue en esa lista.
2. Memoriza segundo la jerarquía de autoridad (bloque D) y la lista de substantial authority. Ahí caen 3 o 4 preguntas seguras y son puntos regalados si te sabes qué está dentro y qué está fuera.
3. Tercero, los Collection Financial Standards y el cálculo del RCP (reasonable collection potential): es el único cálculo numérico serio del dominio.
4. Las trampas típicas están en: confundir CP2000 con una auditoría, confundir notice of deficiency con notice of intent to levy, creer que las publicaciones del IRS son autoridad (no lo son), creer que un PLR de otro contribuyente te sirve de precedente (no), y creer que el §7525 privilege te protege en un caso criminal (no).

Falsos amigos de este capítulo. Assessment no es "evaluación": es la determinación/liquidación del impuesto en los libros del IRS. Ruling no es "regla": es un pronunciamiento. Discharge en bankruptcy no es "descarga eléctrica" ni "despido": es la liberación de la deuda. Levy no es "impuesto": es el embargo que toma el bien. Lien es el gravamen que solo reclama el bien. Return aquí no es "regreso": es la declaración.

El caso continuo del capítulo: la Sra. Carmen López

Vas a ver el mismo caso en todas las secciones. Preséntalo así en tu cabeza y úsalo de percha para colgar cada regla.

Ese último dato lo cambia todo, y lo trabajaremos en 21.2. Guarda el caso: en 21.1 identificamos el issue, en 21.3 medimos competencia y tiempo, en 21.5 pedimos los transcripts, en 21.7 calculamos su insolvencia, en 21.11 y 21.12 juntamos los papeles, y en 21.16 a 21.23 buscamos la autoridad legal que sostiene la posición.

La metodología de 7 pasos para construir un caso

Esta es la columna vertebral del capítulo. Apréndela como una receta. En el examen, cuando te pregunten "What should the enrolled agent do FIRST?", la respuesta casi siempre es el paso más bajo de esta lista que todavía no se ha hecho.

Mnemotecnia: "R‑T‑I‑L‑E‑P‑R" → Read, Transcripts, Issue, Law, Evidence, Posture, Remedy. En español: "Recibo Todo, Investigo La Evidencia, Planeo la Respuesta."

Dos advertencias que el examen premia.

• Nunca saltes del paso 1 al paso 7. Un practitioner que llama al IRS a negociar un plan de pagos sin haber sacado los transcripts está adivinando.
• El paso 6 (posture) manda sobre todo lo demás. La misma cuestión de fondo se pelea de forma distinta según la etapa: un CP2000 se contesta en el formulario del aviso; una deficiencia ya emitida se pelea con una Tax Court petition en 90 días; un impuesto ya assessed se ataca con audit reconsideration o un claim for refund.

21.1 Identificar el issue con sus detalles de soporte

(PSI: Identification of tax issue(s) with supporting details)

El examen te da un aviso del IRS con nombre y fecha, y te pregunta qué es, qué plazo tiene, qué debe hacer el representante y cuál es el issue. También pregunta quién tiene la burden of proof. La trampa favorita: presentar un Form 1040‑X cuando lo correcto es responder el CP2000 en su propio formulario.

Identificar el issue significa tres cosas a la vez: (a) saber qué tipo de aviso es, (b) saber qué periodo cubre, y (c) traducir el reclamo del IRS a una pregunta jurídica separable que puedas ganar o perder con evidencia.

Paso A. ¿Qué tipo de aviso es? Aprende la familia por columnas: los que proponen impuesto, los que cobran impuesto y los que avisan de un embargo.

Familia 1 — Proponen impuesto (todavía no hay assessment):

1. CP2000 / CP2501 — el programa AUR (Automated Underreporter) cruzó tu declaración con los W‑2 y 1099 que recibió y encontró diferencias. No es una auditoría formal, no es una factura y no es una notice of deficiency. Tienes 30 días para responder, marcando agree o disagree en la página de respuesta del propio aviso y adjuntando la explicación y la documentación. Si no respondes, el IRS emite una CP3219A, que sí es la deficiencia.
2. Letter 2205‑A / 2205‑B / 3572 — carta de contacto inicial de un examination (office o field). Anuncia el año, invita a una cita y suele venir acompañada de un Form 4564 (Information Document Request, IDR).
3. 30‑day letter (Letter 525, 915 o 950) — llega con el Form 4549 (Report of Income Tax Examination Changes). Tienes 30 días para aceptar (firmar el 4549 o un Form 870) o protestar ante la Independent Office of Appeals. Esta carta no es obligatoria: el IRS puede ir directo a la deficiencia.
4. Notice of deficiency o 90‑day letter (Letter 3219 / CP3219A) — el ticket de entrada al U.S. Tax Court. 90 días (150 si el contribuyente está fuera de EE. UU.). Es la única vía para litigar sin pagar primero. No se extiende. El Form 5564 es el waiver que renuncia a esos 90 días.

Familia 2 — Cobran impuesto ya determinado (ya hubo assessment):

5. CP14 — primer aviso de saldo (notice and demand, §6303). Pagar en 21 días (10 días hábiles si el saldo es ≥ $100,000).
6. CP501 → CP503 — recordatorios.
7. CP504 — Notice of Intent to Levy del §6331(d). Permite embargar el reembolso estatal. Ojo: no da derecho a CDP.

Familia 3 — Último aviso antes del embargo:

8. LT11 / Letter 1058 / CP90 / CP297 — Final Notice of Intent to Levy and Notice of Your Right to a Hearing. 30 días para pedir la Collection Due Process hearing con el Form 12153. Este sí es el aviso que abre la puerta al Tax Court por la vía de cobranza.

Paso B. Lee el "period" y el "issue". Todo aviso trae arriba Tax Year / Tax Period y una línea de issue. Un error clásico del principiante es responder por el año equivocado, o presentar un 2848 que no cubre ese periodo (el POA debe listar el tipo de impuesto, el formulario y los periodos; "all years" no es válido → Cap. 20).

Paso C. Convierte el reclamo en issues separables. Un aviso con dos partidas son dos issues con dos leyes distintas y dos paquetes de evidencia distintos. En el caso de Carmen:

• Issue 1: ¿El $18,500 del 1099‑NEC es ingreso bruto sin más, o es ingreso de Schedule C contra el que se deducen gastos ordinarios y necesarios del §162, con SE tax sobre el neto?
• Issue 2: ¿Los $9,200 del 1099‑C son cancellation of debt income gravable, o están excluidos porque Carmen era insolvent inmediatamente antes de la condonación (§108(a)(1)(B))?

Paso D. ¿Quién tiene la burden of proof? La regla general: el contribuyente, porque el assessment del IRS goza de presunción de corrección. El §7491(a) traslada la carga al IRS si el contribuyente (1) presenta credible evidence, (2) cumplió los requisitos de substantiation, (3) mantuvo los records exigidos y (4) cooperó razonablemente con las solicitudes del IRS (y, si es entidad, tiene patrimonio ≤ $7,000,000). Además, en penalidades contra individuos el IRS siempre tiene la burden of production (§7491(c)), y en fraude el IRS debe probar por clear and convincing evidence (§7454).

Propuesta del IRS (lo que dice el aviso): añade $18,500 (tratado como SE income) + $9,200 (COD income) = $27,700.

• SE tax del IRS: $18,500 × 92.35 % = $17,084.75; × 15.3 % = $2,614 (redondeado). Deducción de la mitad: $1,307.
• Aumento de taxable income: $27,700 − $1,307 = $26,393. Dato del caso: todo cae en el tramo marginal del 12 % de Carmen → income tax adicional = $26,393 × 12 % = $3,167.
• Impuesto adicional propuesto = $3,167 + $2,614 = $5,781. ✔ (coincide con el aviso)

Respuesta que vas a construir (adelanto; se justifica en 21.5, 21.11 y 21.12):

• Issue 1: Schedule C con $6,300 de gastos sustanciados → net profit $12,200. SE tax = $12,200 × 92.35 % = $11,266.70; × 15.3 % = $1,724. Mitad deducible: $862.
• Issue 2: insolvencia inmediatamente antes de la condonación = pasivos $40,200 − FMV de activos $21,300 = $18,900 (el detalle activo por activo está en 21.7). Como $18,900 ≥ $9,200, se excluyen los $9,200 completos bajo el §108(a)(1)(B), dentro del tope del §108(a)(3) (la exclusión nunca puede exceder la insolvencia) → COD gravable $0. Se reporta con Form 982, casilla 1b.
• Aumento de taxable income: $12,200 − $862 = $11,338; × 12 % = $1,361.
• Impuesto adicional correcto = $1,361 + $1,724 = $3,085.

Ahorro para Carmen: $5,781 − $3,085 = $2,696.

Y el bono, razonado como lo razona la ley (no como lo razona la calle). El substantial understatement del §6662(d) no se mide sobre el impuesto adicional que propone un CP2000: se mide sobre toda la declaración, comparando el tax required to be shown on the return con el tax shown on the return. Dato del caso: la declaración original de 2023 mostró un impuesto de $3,158.

1. Tax required to be shown = $3,158 + $3,085 = $6,243.
2. Understatement = $6,243 − $3,158 = $3,085 (aquí coincide con el ajuste porque el resto de la declaración estaba bien; en otros casos no coincide).
3. Umbral = el mayor de 10 % × $6,243 = $624 o $5,000 → $5,000.
4. $3,085 < $5,000 → no hay substantial understatement. (El mismo razonamiento, paso a paso, está en el ejemplo de Rafael Guzmán en 21.19.)

• Responder un CP2000 con un Form 1040‑X. Incorrecto: se responde en el formulario de respuesta del aviso. El 1040‑X sirve para otras cosas (y hasta puede duplicar el proceso).
• Confundir CP504 con LT11. El CP504 dice "intent to levy" pero no otorga la CDP; el LT11/1058/CP90 sí. Es la trampa más rentable del dominio.
• Creer que el CP2000 es una auditoría. No lo es; por eso no dispara la regla de repeat examination ni cierra el año.
• Creer que los 90 días se pueden extender. No. Ni por enfermedad, ni por un 2848 tardío. Si se vencen, el impuesto se assessa y ya solo queda pagar y reclamar, o audit reconsideration.
• Pensar que la burden of proof se traslada automáticamente. El §7491 exige credible evidence más substantiation más records más cooperación. Falta uno y la carga se queda con el contribuyente.
• Contestar sin leer el "tax period". Un 2848 que cubre 2024 no sirve para hablar de 2023.

• Form 4549 (Report of Income Tax Examination Changes) — el "RAR" que resume los ajustes propuestos.
• Form 870 (Waiver of Restrictions on Assessment and Collection of Deficiency) — consiente el assessment y renuncia al Tax Court; permite reclamar reembolso después.
• Form 5564 (Notice of Deficiency — Waiver) — renuncia a los 90 días.
• Form 12153 (Request for a Collection Due Process or Equivalent Hearing).
• Form 4564 (Information Document Request) — el IDR del examinador.
• Form 982 (Reduction of Tax Attributes Due to Discharge of Indebtedness).
• Fuentes: Pub. 1 (Taxpayer Bill of Rights), Pub. 5 (Your Appeal Rights), Pub. 556 (Examination of Returns, Appeal Rights, and Claims for Refund), Pub. 594 (The IRS Collection Process); IRC §§6212, 6213, 6303, 6330, 6331, 7491; IRM 4.10 y 4.19.

21.2 Riesgo penal en el caso

(PSI: Potential for criminal aspects)

Te ponen una escena: aparece un special agent, o el cliente confiesa ingreso oculto, o el auditor deja de responder. La pregunta es qué debe hacer el practitioner y qué privilegios lo protegen. La respuesta correcta casi siempre incluye: detener, no destruir nada y referir a un abogado.

Regla de oro: un Enrolled Agent es un profesional civil. En cuanto asoma lo penal, tu trabajo no es defender: es proteger al cliente derivándolo y protegerte a ti mismo.

1. Señales de que el caso se volvió penal (red flags).

1. Aparece un special agent de Criminal Investigation (CI). Se identifica con credenciales, suele venir acompañado de otro agente y le lee al contribuyente una advertencia de derechos (non‑custodial warning). Un revenue agent (auditoría) y un revenue officer (cobranza) son civiles; un special agent es policía federal.
2. El revenue agent civil desaparece: la auditoría se "suspende" sin explicación y nadie devuelve las llamadas. Eso suele significar un fraud referral (Form 2797, Referral Report of Potential Fraud) al fraud technical advisor.
3. Llega un summons (Form 2039) firmado por CI, o citaciones a terceros (banco, clientes, contador), o una grand jury subpoena.
4. El agente empieza a pedir cosas que solo importan para probar intención: por qué se hizo algo, quién decidió, correos, notas, comparación de estilo de vida.

2. Badges of fraud (IRM 25.1.1). Son los indicios que el IRS usa para pasar de "error" a "fraude". Memoriza la lista:

• omitted income (ingreso omitido, sobre todo en efectivo);
• fictitious or overstated deductions (deducciones ficticias);
• two sets of books (doble contabilidad);
• destroyed or altered records (registros destruidos o alterados);
• dealing in cash (operar en efectivo para no dejar rastro);
• concealing assets (ocultar activos, testaferros, cuentas a nombre de otros);
• implausible or inconsistent explanations (explicaciones inverosímiles);
• false statements al agente;
• failure to file repetido.

Truco: fraud = badge + willfulness. Un error, aunque sea grande, no es fraude; el fraude exige intención deliberada de evadir.

3. Qué hace el practitioner: los seis "no" y los tres "sí".

Los seis NO:

1. No sigas la entrevista. El §7521(b)(2) obliga al IRS a suspender la entrevista cuando el contribuyente manifiesta que quiere consultar con un representante.
2. No destruyas, alteres ni "ordenes" documentos. Destruir registros después de saber de la investigación puede ser obstrucción (§7212(a)) y es un badge of fraud por sí solo.
3. No aconsejes al cliente mentir, ni entregues al IRS un documento que sabes falso. Asistir a un cliente a evadir es conducta sancionable bajo Circular 230 §10.51(a)(7) y delito bajo §7206(2).
4. No prepares una amended return "de emergencia" sin consultar al abogado penal: una enmienda puede ser una confesión escrita y no borra el delito ya consumado.
5. No te confíes del §7525: ese privilegio cubre tax advice con EAs y CPAs solo en asuntos NO criminales ante el IRS y tribunales federales; no cubre la preparación de declaraciones, ni los tax shelters corporativos, ni nada ante agencias estatales.
6. No dejes de considerar tu propio riesgo si tú preparaste la declaración cuestionada (→ 21.4, conflicto de interés).

Los tres SÍ:

1. Sí recomienda por escrito que el cliente contrate a un abogado penal tributario.
2. Sí propón el Kovel arrangement: el abogado contrata al EA/CPA (no el cliente), de modo que el trabajo contable se hace como brazo del abogado y queda bajo el attorney‑client privilege y el work product. Viene de United States v. Kovel (2.º Circuito, 1961). Si el cliente te contrata directamente, no hay privilegio penal.
3. Sí considera retirarte del engagement (withdrawal), documentándolo, y devolver los records of the client conforme a Circular 230 §10.28 — recuerda: una disputa de honorarios no te exime de devolver los registros del cliente.

4. El eggshell audit. Se llama eggshell audit ("auditoría de cáscara de huevo") a la auditoría civil en la que existe una exposición penal latente que el IRS todavía no conoce: cada paso hay que darlo con cuidado de no romper la cáscara, porque una declaración falsa durante la auditoría crea un delito nuevo. Cuando el IRS ya conoce el problema y usa la auditoría civil como cobertura para reunir prueba penal, se llama reverse eggshell audit. En ambos escenarios: abogado primero.

5. Los delitos que debes reconocer por nombre (detalle en Cap. 19):

Carmen te confiesa: (a) tres años de ingreso en efectivo no reportado, y (b) que le pidió al sobrino que tirara los recibos al llegar el CP2000.

Paso 1 — cuenta los badges. Ingreso omitido ✔ · manejo de efectivo ✔ · destrucción de registros después de saber del aviso ✔ · patrón repetido en tres años ✔. Son cuatro badges, y el cuarto es el más grave porque sugiere willfulness.

Paso 2 — mide la exposición. El fraude no tiene estatuto de assessment: bajo §6501(c)(1), una declaración falsa o fraudulenta se puede assessar en cualquier momento. Y la civil fraud penalty del §6663 es del 75 % de la porción atribuible al fraude.

Paso 3 — decide. Tu respuesta correcta no es "presento las tres declaraciones enmendadas". Es:

1. Detener cualquier entrevista o contacto con el IRS sobre el efectivo no reportado.
2. Instruir por escrito que nadie destruya, altere ni "reorganice" un solo papel más, y que se intente recuperar lo que se tiró.
3. Referir a Carmen a un abogado penal tributario hoy mismo.
4. Ofrecer seguir en el caso solo bajo un Kovel arrangement firmado por ese abogado.
5. Contestar el CP2000 dentro de los 30 días solo por los issues del aviso (1099‑NEC y 1099‑C) y solo si el abogado lo autoriza — porque cualquier escrito firmado puede usarse después.

• "El §7525 me protege igual que a un abogado." Falso. El §7525 no aplica en materia criminal, ni a la preparación de declaraciones, ni ante agencias estatales.
• "El cliente me contrató a mí y luego contrató al abogado, así que hay Kovel." Falso. El Kovel exige que el abogado contrate al contador; si el cliente te contrató directamente, no hay privilegio.
• "Como ya no soy su representante, puedo tirar el expediente." Nunca. Destruir documentos con una investigación en curso es obstrucción.
• "Presentar una amended return borra el delito." No. El delito se consuma al presentar la declaración falsa; la enmienda puede mitigar pero también documenta la conducta.
• Confundir el revenue officer con el special agent. El revenue officer cobra (civil). El special agent investiga delitos (CI). El revenue agent audita (civil).
• Creer que Circular 230 obliga a delatar al cliente ante el IRS. No. El §10.21 obliga a informar al cliente del error y sus consecuencias; no obliga a notificar al IRS ni a enmendar.

• Form 2039 (Summons) — la citación del IRS; la firma un agente y puede venir de CI.
• Form 2797 (Referral Report of Potential Fraud) — el referral interno del examinador al fraud technical advisor.
• Fuentes: IRM 25.1.1 (Fraud Handbook, badges of fraud), IRM 9.x (Criminal Investigation); IRC §§7201, 7203, 7206, 7212, 7521, 7525, 7602; Circular 230 §§10.21, 10.28, 10.51; Pub. 1; United States v. Kovel, 296 F.2d 918 (2d Cir. 1961).

21.3 Competencia, experiencia y tiempo para manejar el asunto

(PSI: Competence, expertise, and time to handle issue)

Un cliente llega con un asunto que el practitioner nunca ha tratado, o llega tres días antes de que venza un plazo. La pregunta es si puede aceptar el caso y bajo qué condiciones. La respuesta correcta viene de Circular 230 §10.35 (competence) y §10.22 (due diligence).

Circular 230 §10.35 — Competence. El texto en inglés, que es el que verás en la pantalla del examen, dice:

Traducción: el practitioner debe tener la competencia necesaria para ejercer ante el IRS; y la práctica competente exige el nivel adecuado de conocimiento, destreza, minuciosidad y preparación que requiera el asunto para el que fue contratado.

Los cuatro elementos que debes recordar en inglés: knowledge, skill, thoroughness, preparation.

La clave del §10.35 es su segunda frase:

Traducción: el practitioner puede volverse competente para el asunto que le encargaron por varios métodos, por ejemplo consultando con expertos en el área o estudiando la ley aplicable.

Es decir: no tener experiencia previa no te descalifica. Tienes tres caminos legítimos:

1. Adquirir la competencia: estudiar la ley, tomar CE especializada, revisar la publicación y las regulations antes de actuar.
2. Asociarte: consultar o co‑contratar a un especialista (otro EA, un CPA, un abogado).
3. Rechazar o referir: declinar el encargo y mandar al cliente con quien sí puede.

Lo que no puedes hacer es aceptar y "aprender sobre la marcha" a costa del cliente, sin estudio ni consulta.

Circular 230 §10.22 — Due diligence. Exige diligencia razonable (a) al preparar, aprobar y presentar declaraciones, documentos y otros papeles ante el IRS; (b) al determinar la corrección de las representaciones orales o escritas hechas al Tesoro; y (c) al determinar la corrección de las representaciones hechas al cliente. Además, hay una presunción a favor del practitioner que confía razonablemente en el trabajo de otra persona, siempre que haya usado reasonable care al contratarla, supervisarla y evaluar su trabajo.

El factor tiempo. El examen adora este ángulo. Aceptar un caso que no tienes tiempo de atender bien viola varias reglas a la vez:

• §10.22 — no puedes ejercer diligencia si materialmente no puedes dedicarle horas.
• §10.23 (prompt disposition of pending matters) — no puedes demorar irrazonablemente ningún asunto ante el IRS.
• §10.35 — la "preparation" es parte de la competencia.

Árbol de decisión (memorízalo).

Alcance del engagement. Una salida profesional muy examinable es limitar el alcance por escrito: aceptar solo la respuesta al CP2000, y no los años del efectivo no reportado; o aceptar solo obtener transcripts y evaluar. El engagement letter que define qué sí y qué no es la mejor protección del practitioner y le da al cliente la información para buscar ayuda adicional.

Carmen llega el 12 de septiembre de 2025 con un CP2000 fechado el 8 de septiembre de 2025. Plazo: 30 días desde la fecha del aviso → 8 de octubre de 2025. Te quedan 26 días.

Tú preparas 1040 y Schedule C todos los días, así que el Issue 1 cae dentro de tu competencia sin más. Pero nunca has trabajado una insolvency exclusion del §108 con Form 982, y menos aún un caso con exposición penal.

Decisión correcta, issue por issue:

Resultado: aceptas un encargo limitado a los dos issues del CP2000, entregas al cliente una carta que dice expresamente que no incluye los años del efectivo y que esos requieren abogado, y arrancas el paso 2 de la metodología (transcripts) el mismo día.

Este es el caso que el examen adora: un área especializada, un cliente que ya está dentro del procedimiento y un practitioner sin experiencia previa.

Vocabulario nuevo de este ejemplo (primera vez que aparece en el capítulo; memoriza la palabra en inglés):

• centralized partnership audit regime (BBA) — el régimen, vigente desde 2018, en que el IRS audita y cobra a nivel de la sociedad, no socio por socio.
• partnership representative (PR) — el representante de la sociedad: la única persona que habla con el IRS y obliga a todos los socios en ese examen.
• designated individual — la persona física designada que actúa cuando el PR es una entidad (una LLC, por ejemplo); una entidad no puede firmar por sí misma.
• substantial presence — presencia sustancial en EE. UU.: el PR debe tener dirección y teléfono en el país y poder reunirse con el IRS aquí.
• AAR (administrative adjustment request, §6227) — la solicitud de ajuste administrativo: es la forma en que un partnership del BBA corrige una declaración ya presentada (ocupa el lugar del "1065 enmendado").
• push‑out (§6226) — la elección de trasladar el ajuste a los socios del año revisado, para que cada uno pague lo suyo, en vez de que la sociedad pague el imputed underpayment.

Los hechos. El 14 de octubre de 2025 (martes) llega a tu oficina Del Valle Produce, LLC, un partnership de seis socios que presenta Form 1065. Trae un Notice of Administrative Proceeding (NAP) del §6231(a)(1) para el año fiscal 2023: el IRS abre una auditoría a nivel de partnership bajo el centralized partnership audit regime (BBA). Adjunto viene un Information Document Request (Form 4564) con vencimiento 30 días después: 13 de noviembre de 2025. Tú preparas 1040 y Schedule C, has hecho unos cuantos 1065 sencillos, pero nunca has llevado una auditoría BBA.

Paso 1 — Antes de decir nada, pregunta. Las preguntas que definen si el caso es tuyo:

Paso 2 — El presupuesto de competencia (§10.35). Estimas lo que te falta para estar a la altura:

Paso 3 — El presupuesto de tiempo (§10.22 y §10.23). Del 15 de octubre al 13 de noviembre de 2025 hay 22 días hábiles. Tu agenda deja 3 horas libres al día → 22 × 3 = 66 horas disponibles. Necesitas 38. 66 > 38: el tiempo alcanza, con margen.

Paso 4 — La decisión. Aceptas, por la vía 1 + vía 2 del §10.35 (adquirir competencia estudiando y asociarte consultando a un experto). No es la vía 3 (referir), porque el tiempo da. Pero limitas el alcance por escrito:

1. Sí incluye: representar al partnership en el examen BBA de 2023, con Form 2848 firmado por el partnership representative a nombre del partnership.
2. No incluye: representar a ningún socio individualmente por los mismos ajustes, ni preparar sus 1040 enmendados, ni el eventual push‑out del §6226 en las declaraciones de los socios. Eso se evaluará después y exige el análisis del §10.29.

Paso 5 — Qué documentas (esto es lo que te salva en una investigación de la OPR).

• Un memorando fechado con las horas de estudio y la lista exacta de lo que leíste.
• El nombre, la credencial y la fecha de la consulta con el especialista, y qué te dijo.
• El engagement letter firmado, con el alcance del paso 4 y el honorario.
• Copia del NAP, del IDR y del Form 2848 con su acuse.
• La nota de que verificaste el Schedule B‑2 de 2023 y el resultado de esa verificación.

El contraste. Si en el paso 3 la cuenta hubiera dado 38 horas necesarias contra 20 disponibles, la respuesta correcta cambia por completo: refieres el caso, o aceptas solo el acto que sí puedes hacer bien —presentar el Form 2848 y pedirle al examinador una prórroga del IDR— y se lo dices al cliente por escrito el mismo día.

• "Si nunca lo he hecho, debo rechazar el caso." Falso. El §10.35 permite volverse competente estudiando o consultando.
• "Puedo aceptarlo todo y estudiar mientras avanzo." Falso si el plazo no da: se viola §10.22 y §10.23.
• Confundir §10.35 (competence) con §10.33 (best practices). El §10.33 es aspiracional y no es base de sanción; el §10.35 sí lo es (vía §10.52, por willful, reckless o gross incompetence).
• Creer que delegar exime. Puedes confiar razonablemente en otro (§10.22(b)), pero debes haber usado reasonable care al elegirlo y supervisarlo; y si tienes principal authority en la firma, el §10.36 te hace responsable de que existan procedimientos de cumplimiento.
• Olvidar el CE. Un EA con 72 horas por ciclo pero cero horas del tema del encargo no puede alegar competencia automática.

• Circular 230 §10.22 (diligence as to accuracy), §10.23 (prompt disposition of pending matters), §10.33 (best practices), §10.35 (competence), §10.36 (procedures to ensure compliance), §10.37 (written advice), §10.52 (violaciones sancionables).
• Pub. 947 (Practice Before the IRS and Power of Attorney); Pub. 4681 (Canceled Debts, Foreclosures, Repossessions, and Abandonments).

21.4 Conflicto de interés en la representación

(PSI: Conflict of interest in regards to representation)

Escenarios de dos clientes con intereses que chocan: esposos que se divorcian, dos socios de una partnership, empleador y empleado, o —la más filosa— el preparador que cometió el error y ahora representa al cliente frente a ese mismo error. Te preguntan si puede representar y qué requisitos debe cumplir.

Circular 230 §10.29 tiene una estructura de tres pisos. Memorízala así: definición → excepción → papeleo.

Piso 1 — ¿Hay conflicto? Existe conflicto si:

• (a) la representación de un cliente sería directly adverse a otro cliente; o
• (b) hay riesgo significativo de que la representación de uno o más clientes esté materially limited por las responsabilidades del practitioner hacia otro cliente, un ex cliente, un tercero, o por el interés personal del propio practitioner.

Esa última frase —a personal interest of the practitioner— es la que atrapa al preparador que se equivocó.

Piso 2 — ¿Se puede representar de todos modos? Sí, si se cumplen las tres condiciones:

1. El practitioner cree razonablemente que puede dar representación competente y diligente a cada cliente afectado;
2. la representación no está prohibida por ley; y
3. cada cliente afectado da su informed consent, por escrito.

Piso 3 — El papeleo (aquí están los dos números del examen).

• El consentimiento debe estar por escrito y firmado por los clientes afectados. Si el consentimiento se dio oralmente, la confirmación escrita debe obtenerse dentro de 30 días.
• El practitioner debe conservar las copias de esos consentimientos 36 meses desde la conclusión de la representación, y ponerlas a disposición del IRS si las pide.

Mnemotecnia: "30 para firmar, 36 para guardar."

Los cinco escenarios clásicos.

1. Esposos que se divorcian. Preparabas su MFJ. Ahora el IRS audita ese año conjunto y uno pide innocent spouse relief (§6015) contra el otro. La solicitud de innocent spouse es, por definición, directly adverse: uno gana solo si el otro carga con la deuda. Este es el conflicto de manual. Requiere consentimiento escrito de ambos — y muchas veces ni con eso, porque no puedes creer razonablemente que puedes ser diligente con los dos.
2. Dos socios de una partnership, o un socio contra la partnership. Un ajuste de guaranteed payments o de allocations que baja el K‑1 de uno sube el del otro: juego de suma cero.
3. Empleador y empleado en un caso de worker classification (¿independent contractor o employee?). Si el empleado gana, el empleador debe FICA y FUTA. Directamente adverso.
4. La corporación y su officer en un caso de reasonable compensation o de TFRP (Trust Fund Recovery Penalty): a la corporación le conviene decir que el officer era el responsible person, y al officer le conviene lo contrario.
5. El preparador que cometió el error. Este es el conflicto con tu propio interés. Si el CP2000 existe porque tú omitiste el 1099‑NEC, tu interés personal (evitar el §6694, evitar la queja a OPR, evitar el reclamo civil del cliente, cobrar tu factura) puede limitar materialmente la defensa del cliente — por ejemplo, te desincentiva a argumentar reasonable cause basada en que el cliente confió en su preparador. Bajo el §10.29(a)(2) eso es conflicto, y bajo el §10.21 además debes informar al cliente, promptly, del error y de sus consecuencias.

Lo que el §10.21 sí y no exige. Sí: avisar al cliente del error u omisión y de las consecuencias bajo el Code y las regulations. No: no te obliga a notificar al IRS, ni a enmendar la declaración, ni a corregir por tu cuenta. Esa asimetría es una pregunta segura del examen.

Supón que tú preparaste la declaración 2023 de Carmen y que ella sí te entregó el 1099‑NEC, pero tú lo traspapelaste. Ahora ella te pide que la representes ante el CP2000.

Análisis en cuatro pasos:

1. ¿Hay conflicto §10.29? Sí, del tipo (a)(2): tu interés personal (evitar una penalidad §6694, una queja ante OPR y un reclamo civil) crea riesgo significativo de limitar materialmente la representación.
2. ¿Es salvable? Puede serlo, si crees razonablemente que darás representación competente y diligente, no hay prohibición legal, y obtienes su informed consent por escrito. El consentimiento debe explicarle qué conflicto existe, qué riesgos corre y que puede buscar otro representante.
3. §10.21 en paralelo: debes informarle promptly del error y de sus consecuencias — incluida la posibilidad de la accuracy‑related penalty y de argumentar reasonable cause por haber confiado en su preparador.
4. Papeleo: consentimiento firmado; si fue oral, confirmación escrita en 30 días; conservar 36 meses.

Y la parte incómoda: si la mejor defensa de Carmen es "confié en mi preparador", ese argumento te acusa a ti. Si no puedes sostenerlo con honestidad, no puedes creer razonablemente que la representación será diligente → debes declinar y referir.

• "El consentimiento oral basta." No. Debe estar por escrito; si empezó oral, se confirma por escrito en 30 días.
• "Se conservan 3 años como todo lo demás." No: 36 meses desde la conclusión de la representación (§10.29(b)(3)).
• "El conflicto solo existe entre dos clientes." No: el propio interés personal del practitioner cuenta.
• "Si hay consentimiento, siempre se puede representar." No: primero debe existir la creencia razonable de representación competente y diligente, y no debe estar prohibido por ley. El consentimiento no cura lo incurable.
• "El §10.21 me obliga a avisarle al IRS." No. Solo al cliente.
• Confundir §10.29 con §10.28. El §10.28 es devolución de records of the client; el §10.29 es conflictos.

• Circular 230 §10.21 (knowledge of client's omission), §10.29 (conflicting interests), §10.28 (return of client's records).
• Form 2848 (Power of Attorney and Declaration of Representative) — cada cliente firma el suyo.
• Form 8857 (Request for Innocent Spouse Relief) — el detonante típico del conflicto entre cónyuges.
• Fuentes: Pub. 947; IRC §6015; IRM 25.15 (innocent spouse).

21.5 Transcripts del IRS y acceso por e‑Services

(PSI: Transcripts from IRS (e.g., access to and use of e-services))

Qué tipo de transcript pide el practitioner para un objetivo concreto (ver los 1099 que el IRS recibió, ver los pagos, probar que no presentó, dárselo al banco hipotecario), cómo lo obtiene y qué autorización necesita. La trampa favorita: pedir un return transcript cuando lo que se necesita es un wage and income transcript.

Los cinco transcripts (memoriza qué muestra cada uno).

Ojo: un transcript NO es una fotocopia de la declaración. Si el cliente necesita la copia real, es el Form 4506 (Request for Copy of Tax Return), con un fee de $30 por declaración y muchas semanas de espera. Los transcripts son gratis.

Cómo se obtienen (cuatro caminos).

1. e‑Services — Transcript Delivery System (TDS). Es el camino del profesional. Requiere: (a) cuenta IRS (ID.me) con identity proofing; (b) estar inscrito en e‑Services; y (c) tener en el CAF una autorización vigente: Form 2848 (representación) o Form 8821 (solo información). El TDS entrega el transcript en la pantalla, en minutos.
2. Tax Pro Account. Permite enviar solicitudes de autorización al contribuyente para que las apruebe en su IRS Online Account y luego ver información de la cuenta.
3. Form 4506‑T / 4506‑T‑EZ (Request for Transcript of Tax Return) — por correo o fax; sirve para años más viejos que los que da el sistema. El Form 4506‑C es la versión que usan los IVES participants (prestamistas hipotecarios) para pedir el transcript directamente.
4. El propio contribuyente: Individual Online Account en IRS.gov (ve e imprime todos los tipos), Get transcript by mail, o el teléfono automatizado.

Cómo se lee un account transcript: los transaction codes. El account transcript viene en líneas con un transaction code (TC) de tres dígitos, una fecha y un monto. No memorices todos; reconoce estos, que son los que aparecen en la práctica:

(Fuente de los códigos: IRS Document 6209, ADP and IDRS Information. El examen rara vez pide el número exacto; pide qué transcript usar y qué te dice.)

Los tres relojes que se leen en el account transcript. Esto es lo verdaderamente valioso:

• ASED — Assessment Statute Expiration Date: 3 años desde la presentación (6 si omitió > 25 % del gross income; sin límite si la declaración fue falsa o fraudulenta o no se presentó). Se ancla en el TC 150.
• CSED — Collection Statute Expiration Date: 10 años desde cada assessment (§6502). Se ancla en cada TC que assessa (150, 300, 290…). Se suspende por OIC pendiente, IA pendiente/rechazado, CDP a tiempo, bankruptcy (+6 meses) y ausencia de EE. UU.
• RSED — Refund Statute Expiration Date: el plazo del §6511, la más tardía de 3 años desde la presentación o 2 años desde el pago.

Carmen firma un Form 2848 para Income, Form 1040, 2021–2024. Lo envías al CAF y al día siguiente entras al TDS por e‑Services.

Qué pides y qué encuentras:

1. Wage and income transcript 2023. Aparecen tres documentos: el W‑2 de la escuela por $42,000, el 1099‑NEC de Delta Cleaning por $18,500 y el 1099‑C por $9,200. Lo que NO aparece es igual de importante: no hay ningún otro 1099, lo que confirma que el efectivo no reportado no está en manos del IRS por documentos de terceros.
2. Return transcript 2023. Confirma que el original reportó $42,000 de wages y ningún Schedule C. El AGI original queda documentado.
3. Account transcript 2023. Ves un TC 150 con fecha 15 de abril de 2024 (la declaración se presentó a tiempo) y un TC 971 con fecha 8 de septiembre de 2025 (salió el CP2000). No hay TC 420 → no hay auditoría abierta, es solo AUR.

Los relojes:

• ASED 2023 = 15‑abr‑2024 + 3 años = 15 de abril de 2027. Hay tiempo de sobra; el IRS no está apurado y tú tampoco necesitas firmar un Form 872.
• CSED: todavía no corre, porque no hay assessment (no hay TC 290 ni 300). El CP2000 solo propone.
• RSED 2023 = la más tardía de 15‑abr‑2027 (3 años desde la presentación) o 2 años desde cualquier pago.

La conclusión práctica: el paso 2 de la metodología te dio en 20 minutos lo que el cliente no recordaba, te confirmó el alcance real del problema y te dijo que no estás contra el reloj del estatuto. Ahora sí puedes ir al paso 3.

• Pedir un return transcript para ver los 1099. El return transcript muestra lo que el contribuyente reportó; el wage and income transcript muestra lo que el IRS recibió. Para un CP2000 siempre es el segundo.
• Creer que el return transcript refleja los cambios. No: no muestra ajustes posteriores. Para eso está el account transcript (o el record of account).
• Confundir transcript con copia. El transcript es un resumen gratis; la copia es el Form 4506 con $30.
• Confundir 4506‑T con 4506‑C. El 4506‑T lo usa el contribuyente o su representante; el 4506‑C lo usan los IVES participants (prestamistas).
• Creer que el Form 8821 permite representar. No: el 8821 solo deja recibir e inspeccionar información. Para hablar por el cliente hace falta el 2848.
• Poner "all years" en el 2848. Inválido. Hay que listar tipo de impuesto, formulario y periodos, y los futuros solo hasta 3 años después del 31‑dic del año de recepción.
• Suponer que la información del año en curso ya está. El wage & income del año que acaba de terminar no está completo hasta febrero (y muchas veces más tarde).

• Form 2848 (Power of Attorney and Declaration of Representative) — representar y obtener información.
• Form 8821 (Tax Information Authorization) — solo obtener información; el designee puede ser una firma; para fines no fiscales el IRS debe recibirlo dentro de 120 días de la firma.
• Form 4506 (Request for Copy of Tax Return) — copia real, $30.
• Form 4506‑T / 4506‑T‑EZ (Request for Transcript of Tax Return) — transcripts por correo/fax.
• Form 4506‑C (IVES Request for Transcript of Tax Return) — el de los prestamistas.
• Fuentes: IRS.gov "Transcript types for individuals and ways to order them"; IRS.gov "e‑Services — Online tools for tax professionals" (Transcript Delivery System); Pub. 947; IRC §§6103, 6501, 6502, 6511, 6513(b); Document 6209.

21.6 La capacidad de pago del contribuyente

(PSI: Taxpayer's ability to pay the tax (e.g., installment agreements, offer in compromise, currently not collectible))

Te dan un contribuyente que debe una cantidad concreta, con un ingreso y unos activos, y te preguntan qué alternativa de pago corresponde o cuál es su RCP (reasonable collection potential). También preguntan qué Form 433 se usa en cada situación. La trampa favorita: proponer un offer in compromise cuando el contribuyente claramente puede pagar.

Este es el corazón del bloque B. Antes de proponer nada, el representante tiene que contestar una sola pregunta: ¿cuánto puede pagar realmente este contribuyente, y en cuánto tiempo? Todo lo demás sale de ahí.

Árbol de decisión de la capacidad de pago.

1. ¿Puede pagar todo hoy? Si sí → full payment. Fin. No hay caso de cobranza; solo hay que discutir penalidades e intereses.
2. ¿Puede pagar todo en 180 días o menos? Si sí → short‑term payment plan (hasta 180 días, sin fee de instalación online; el interés y el FTP siguen corriendo). Nota: el IRS también concede internamente extensiones de hasta 120 días a través de ACS; el plan corto formal es de hasta 180 días.
3. ¿Puede pagar todo con mensualidades antes del CSED? Si sí → installment agreement (IA), IRC §6159.
4. ¿No puede pagar todo antes del CSED, pero tiene algo? → offer in compromise (OIC) por doubt as to collectibility, IRC §7122; o partial payment installment agreement (PPIA).
5. ¿No puede pagar nada sin quedarse sin comer ni techo? → currently not collectible (CNC), el famoso "status 53".

Los tipos de installment agreement que debes distinguir.

Qué Form 433 usa cada quien. Es una pregunta de examen casi segura.

• Form 433‑F (Collection Information Statement): la versión corta. La usa ACS (Automated Collection System) y el teléfono. Es la que más verás.
• Form 433‑A (Collection Information Statement for Wage Earners and Self‑Employed Individuals): la versión larga. La pide un revenue officer asignado al caso.
• Form 433‑B: para negocios (corporations, partnerships, LLCs).
• Form 433‑A (OIC) y 433‑B (OIC): las versiones que van dentro del Form 656. No son intercambiables con las anteriores: el paquete de OIC exige las suyas.
• Form 433‑D: no es un estado financiero, es el contrato del installment agreement (con débito directo).

El cálculo que sí te pueden pedir: el RCP. El reasonable collection potential es lo que el IRS cree que puede cobrar, y tiene dos piezas:

• Net realizable equity (NRE): para cada activo, el IRS toma el quick sale value (QSV), que es aproximadamente el 80 % del fair market value, y le resta las deudas garantizadas sobre ese bien. Si el resultado es negativo, la equity es cero (no se compensan activos entre sí).
• Future income: el remaining monthly income (ingreso mensual menos gastos permitidos según los Collection Financial Standards, ver 21.10) multiplicado por:
  • 12 si la oferta es lump sum cash (20 % con la solicitud + el resto en 5 pagos o menos dentro de 5 meses de la aceptación);
  • 24 si la oferta es periodic payment (6 a 24 meses).

La regla de oro del examen: si el RCP es igual o mayor que la deuda, el IRS rechaza la oferta, porque puede cobrar todo. El OIC solo funciona cuando RCP < deuda.

Otros datos del OIC que caen. Application fee $205 por Form 656 (no reembolsable, salvo Low‑Income Certification con ingreso ≤ 250 % del federal poverty level). Requisitos de elegibilidad: todas las declaraciones presentadas, estimados y depósitos de nómina al día, y no estar en bankruptcy. Si el IRS no la rechaza en 24 meses, se considera aceptada (§7122(f)). Tras la aceptación hay que cumplir 5 años. El rechazo se apela en 30 días (Form 13711); un return (devolución) no es rechazo y no es apelable.

El CNC. Se concede cuando pagar cualquier cosa dejaría al contribuyente sin poder cubrir gastos básicos y necesarios. Tres cosas que casi siempre se preguntan mal:

1. El CNC no borra la deuda: penalidades e intereses siguen corriendo.
2. El CSED sigue corriendo durante el CNC (a diferencia del OIC pendiente o el bankruptcy, que lo suspenden). Para muchos clientes mayores o enfermos, el CNC es la mejor estrategia justo por eso.
3. El IRS puede presentar un NFTL (notice of federal tax lien) aunque el caso esté en CNC, y reactiva el caso cuando el ingreso sube por encima del closing code.

Roberto Salinas debe $48,000 de income tax de 2020 a 2023. Su ingreso disponible no alcanza para liquidar ese saldo antes del CSED, así que un Simple Payment Plan no resuelve el caso. Quieres saber si un OIC tiene sentido.

Paso 1 — Net realizable equity. Se aplica el método del Form 433‑A (OIC), Section 3: current market value × 0.8 − loan balance.

• La casa: $248,000 − $265,000 = −$17,000. Negativo no se resta de los demás activos: se cuenta como $0.
• El auto: $14,400 − $9,400 = $5,000 (aquí no se resta la exención de $3,450 porque ese ajuste es una línea propia del Form 433‑A (OIC); en 21.8 verás el inventario completo con la exención aplicada).
• El efectivo en el banco se toma a valor nominal (no se le aplica el 0.8, porque ya es dinero).
• El 401(k): la línea (3b) del Form 433‑A (OIC) dice literalmente "current market value X .8 minus loan balance(s)", así que a las cuentas de retiro sí se les aplica el 0.8: $30,000 × 0.8 = $24,000.

NRE = $0 + $5,000 + $4,200 + $24,000 = $33,200.

Paso 2 — Future income. Ingreso mensual $5,400; gastos permitidos según los Collection Financial Standards $4,650. Remaining monthly income = $5,400 − $4,650 = $750.

Paso 3 — RCP según el tipo de oferta.

• Lump sum: $750 × 12 = $9,000 → RCP = $33,200 + $9,000 = $42,200.
• Periodic: $750 × 24 = $18,000 → RCP = $33,200 + $18,000 = $51,200.

Conclusión. La deuda es $48,000. Con oferta lump sum, el RCP de $42,200 es menor que la deuda: la oferta es viable y ese es el mínimo que debe ofrecer. Con oferta periodic, el RCP sube a $51,200, por encima de la deuda entera: el IRS rechazaría la oferta porque puede cobrarlo todo. Lección de examen: la misma situación produce dos RCP distintos según el tipo de oferta, y el lump sum siempre da el número más bajo.

Paso 4 — Los pagos. Si ofrece $42,200 lump sum: 20 % = $8,440 con el Form 656, más el $205 de fee, y los $33,760 restantes en un máximo de 5 pagos dentro de 5 meses de la aceptación.

• Confundir el QSV con el FMV. El examen pone el FMV en el enunciado y espera que apliques el 80 %. Si contestas con el FMV, caes en el distractor.
• Restar la equity negativa. Una casa "bajo el agua" da cero, no un número negativo que reduzca los otros activos.
• Usar × 24 en una oferta lump sum. Es el error más común. Lump sum = 12; periodic = 24.
• Creer que el CNC suspende el CSED. No lo suspende. Lo suspenden el OIC pendiente, el bankruptcy (+6 meses), el CDP pendiente y estar fuera del país.
• Pedir Form 433‑A (OIC) para un installment agreement. Las versiones "(OIC)" solo van con el Form 656.
• Proponer un OIC con declaraciones sin presentar. El IRS devuelve la oferta y se queda con la fee (la aplica a la deuda).
• Creer que el Simple Payment Plan exige estado financiero. No lo exige: ese es justamente su atractivo (tampoco exige aprobación gerencial).
• Contestar "72 meses" o "24 meses". Son los plazos del streamlined IA y del IBTF Express, vigentes solo hasta el 2 de marzo de 2025. Desde el 3 de marzo de 2025 el Simple Payment Plan solo exige liquidar antes del CSED.
• Aplicar el impuesto y la penalidad del retiro anticipado en vez del 0.8 en una cuenta de retiro. La línea (3b) del Form 433‑A (OIC) manda el × 0.8; la reducción mayor es un argumento del IRM 5.8.5, no la regla del formulario.

• Form 9465 (Installment Agreement Request) — solicitar un plan de pagos por papel.
• Form 433‑F / 433‑A / 433‑B (Collection Information Statement) — estado financiero para ACS, revenue officer y negocios.
• Form 433‑D (Installment Agreement) — el contrato del plan, con débito directo.
• Form 656 (Offer in Compromise) + 433‑A (OIC) / 433‑B (OIC); Form 656‑L para doubt as to liability.
• Form 13711 (Request for Appeal of Offer in Compromise) — 30 días.
• Form 13844 (Application for Reduced User Fee for Installment Agreements) — dentro de 30 días de la aceptación.
• Fuente: IRC §6159, §7122, §6331(k); Pub. 594 (The IRS Collection Process); Form 656 Booklet; Form 433‑A (OIC), Section 3; IRM 5.8 (Offer in Compromise), IRM 5.8.5 (Financial Analysis), IRM 5.14 (Installment Agreements), IRM 5.14.5 y IRM 5.19.1 (Simple Payment Plan, desde el 3‑mar‑2025), IRM 5.16.1 (CNC); IRS.gov Payment plans, installment agreements (2025).

21.7 Salud financiera general del contribuyente

(PSI: General financial health (e.g., bankruptcy, lawsuits, garnishments, cash flow, assets, and insolvency))

Te describen a un contribuyente con problemas más allá del IRS: una demanda, un embargo de salario, una bancarrota en curso, deudas mayores que sus activos. La pregunta suele ser qué efecto tiene eso en el caso fiscal o si está insolvente para efectos del §108. Casi siempre hay un cálculo de insolvencia escondido.

Un caso de representación se resuelve mal si solo miras el IRS. El IRS es un acreedor entre varios, y su posición cambia según lo que hagan los demás.

1. Bankruptcy (quiebra). En cuanto se presenta la petición se activa el automatic stay del 11 USC §362: el IRS debe parar los levies, no puede presentar nuevos NFTL y no puede seguir cobrando. Lo que sí puede hacer durante el stay:

• auditar y emitir un notice of deficiency;
• compensar (offset) reembolsos de periodos prepetición;
• mantener los liens ya presentados.

El CSED se suspende mientras dura el stay más 6 meses (IRC §6503(h)). Capítulos que debes distinguir:

Regla dura: estar en bankruptcy descalifica para un offer in compromise. Si tu cliente está en Chapter 13, el OIC no es una opción; el caso se resuelve en el tribunal de quiebras.

2. Lawsuits y judgments. Una demanda pendiente puede significar dos cosas opuestas: un pasivo contingente (baja el patrimonio) o un activo futuro (si el cliente va a cobrar un settlement). Ambas cosas importan al calcular el RCP. Además, el carácter fiscal del settlement se decide con los documentos legales (ver 21.12).

3. Garnishments (embargos de salario). Aquí el orden de prelación es una pregunta clásica. El levy del IRS (IRC §6331) llega al empleador con el Form 668‑W y es continuo: sigue vivo hasta que se pague o se libere, a diferencia de casi todos los embargos privados, que hay que renovar. Cosas que debes saber:

• El IRS deja al empleado una parte exenta del salario, calculada con la standard deduction y las exenciones de la Pub. 1494 según el filing status y el número de dependientes; el resto va al IRS.
• Un child support order anterior al levy tiene prioridad sobre el levy del IRS; el IRS respeta esa retención.
• Un embargo de un acreedor privado no desplaza al IRS: el federal tax lien (§6321) sigue las reglas de first in time, first in right, salvo los superprioritarios del §6323.

4. Cash flow. No confundas ingreso con liquidez. Un self‑employed puede facturar $9,000 al mes y no tener con qué pagar $300, porque cobra a 90 días. Para el caso de cobranza, lo que manda es el flujo mensual real, documentado con estados de cuenta bancarios de 3 a 6 meses.

5. Assets. Distingue tres conceptos que el examen mezcla:

• Fair market value: lo que valdría en una venta ordenada.
• Equity: FMV menos las deudas que lo gravan.
• Exempt assets: bienes protegidos de los acreedores por ley estatal o federal. Cuidado: la exención estatal no protege del levy federal. El IRS tiene su propia lista corta de bienes exentos en el IRC §6334 (ropa y efectos personales hasta un límite, herramientas de trabajo, ciertos beneficios, la parte exenta del salario, y la residencia principal solo con autorización judicial, §6334(e)).

6. Insolvency. Es el concepto con más peso en el examen, y tiene una definición propia para el §108 que no coincide con la del balance general de un contador:

Reglas finas que caen:

• Se incluyen todos los activos, incluso los exentos de los acreedores (cuentas de retiro, según la posición del IRS en la Pub. 4681).
• Se incluyen las deudas contingentes solo si el contribuyente demuestra que es probable que tenga que pagarlas.
• La exclusión está limitada al monto de la insolvencia. Si te perdonan $20,000 y estás insolvente por $12,000, excluyes $12,000 y los otros $8,000 son ingreso.
• Excluir obliga a reducir tax attributes (NOL, créditos, capital loss carryovers, basis…) en el Form 982.
• Orden: la exclusión por bankruptcy (Título 11) va antes que la de insolvency; y la de QPRI (qualified principal residence indebtedness) se aplica antes que la de insolvency salvo que se elija lo contrario.

Volvamos al caso. Carmen recibió un Form 1099‑C por $9,200 cuando el banco canceló el saldo de su tarjeta en noviembre de 2023. Reconstruyes su situación justo antes de la cancelación:

Pasivos:

Activos, a FMV:

Cálculo:

Como $18,900 ≥ $9,200, Carmen estaba insolvente por más de lo que le perdonaron: excluye la totalidad de los $9,200 bajo el §108(a)(1)(B), dentro del tope del §108(a)(3). Presenta el Form 982 marcando la casilla 1b, escribe $9,200 en la línea 2 y reduce sus tax attributes. Del CP2000 desaparece esa mitad del ajuste, y por eso el recálculo de 21.1 y de 21.11 trabaja con COD = $0 e impuesto adicional correcto de $3,085.

Variante que el examen adora. Si sus pasivos hubieran sido de $27,000 en vez de $40,200, la insolvencia sería $27,000 − $21,300 = $5,700. Entonces excluiría solo $5,700 y los otros $3,500 ($9,200 − $5,700) serían ingreso gravable. Nota que el 401(k) cuenta como activo aunque los acreedores no puedan tocarlo: esa es la trampa.

• Medir la insolvencia después de la cancelación. Se mide inmediatamente antes. Si mides después, la deuda cancelada ya no está en los pasivos y el número sale mal.
• Excluir todo el 1099‑C cuando la insolvencia es menor. La exclusión está topada al monto de la insolvencia.
• Dejar fuera las cuentas de retiro porque están protegidas de los acreedores. Para el §108 son activos.
• Creer que la exención estatal protege del IRS. No: el levy federal solo respeta el §6334.
• Creer que el automatic stay impide auditar. El IRS puede auditar y emitir un notice of deficiency durante el stay; lo que no puede es cobrar.
• Ofrecer un OIC a un cliente en Chapter 13. Es causa automática de devolución de la oferta.
• Olvidar la reducción de atributos. Excluir COD income no es gratis: se pagan con los atributos en el Form 982.

• Form 982 (Reduction of Tax Attributes Due to Discharge of Indebtedness) — para excluir COD income por bankruptcy, insolvency, QPRI, etc.
• Form 1099‑C (Cancellation of Debt) — lo emite el acreedor; código de la casilla 6 indica el evento identificable.
• Form 668‑W (Notice of Levy on Wages, Salary, and Other Income); Form 668‑A (levy a terceros, no continuo).
• Form 12153 (Request for a Collection Due Process or Equivalent Hearing) — para pelear el levy.
• Fuente: IRC §108, §6321, §6331, §6334, §6503(h); 11 USC §362; Pub. 4681 (Canceled Debts, Foreclosures, Repossessions, and Abandonments); Pub. 908 (Bankruptcy Tax Guide); Pub. 594; Pub. 1494.

21.8 Investigación de terceros (third‑party research)

(PSI: Third‑party research (e.g., property assessment for taxes, asset values, state and local tax information))

Te preguntan de dónde saca el representante los valores que pone en un Form 433, o cómo verifica lo que le dijo el cliente. Las respuestas correctas apuntan a fuentes independientes y verificables: el county assessor, una guía de valores de vehículos, un appraisal, los registros públicos.

En cobranza, tu firma vale lo que valen tus fuentes. Los Form 433 se firman bajo penalties of perjury, y el §10.22 de Circular 230 te exige diligence as to accuracy. Puedes confiar de buena fe en lo que dice el cliente, pero no cuando la información parece incorrecta, inconsistente o incompleta (§10.34(d)). Cuando el número importa —y en el RCP todos los números importan— se verifica.

El mapa de fuentes de terceros.

Cómo se usa esto en la práctica. Para cada activo del Form 433 quieres un papel de respaldo: la ficha del assessor impresa, la impresión de la guía de vehículos con la fecha, el payoff statement. Si el revenue officer discrepa, tú tienes la fuente; si no la tienes, el número lo pone él.

Un aviso de privacidad. La información del cliente que obtienes está protegida por el §7216 (divulgación por preparadores) y por Circular 230 §10.20/§10.51. No pidas un credit report ni consultes bases de datos sobre tu cliente sin autorización escrita, y no compiles información personal más allá de lo que el caso necesita.

Cómo se valora cada activo para un offer in compromise. Esta es la aplicación estrella de la viñeta: el Form 433‑A (OIC), Section 3, te pide para casi todos los activos la misma operación —current market value × 0.8 − loan balance—, así que todo depende de que el FMV que pongas sea el correcto. Vamos fuente por fuente.

1. El property assessment del condado y su relación con el FMV.

El county assessor (en algunos estados property appraiser o tax assessor) publica gratis, en línea, la ficha de cada inmueble: descripción, metros, año, historial de ventas y el assessed value sobre el que se cobra el property tax. Es la fuente más barata y más rápida que existe. Pero el assessed value NO es el FMV, por tres razones:

• La assessment ratio. Muchos estados asesoran a un porcentaje del valor de mercado (60 %, 80 %, 90 %, 100 %, según el estado y la clase de propiedad). Para volver al FMV divides: FMV = assessed value ÷ assessment ratio.
• Las exenciones y los topes. Una homestead exemption o un tope anual de crecimiento (tipo "Save Our Homes") rebajan el valor gravable de una casa que lleva años con el mismo dueño, y a veces lo dejan muy por debajo del mercado real.
• El desfase temporal. Muchos condados revalúan cada uno, dos o tres años. En un mercado que se movió, la ficha va atrasada.

Por eso el assessed value es un punto de partida, no un destino. Se corrobora siempre con comparable sales recientes del mismo vecindario (mismo tipo, tamaño y estado, ventas de los últimos 6–12 meses).

2. Cuándo hace falta una tasación formal (appraisal).

Una appraisal de un tasador licenciado cuesta dinero, así que se pide solo cuando el número es discutible y el monto lo justifica:

• Propiedad atípica: rancho, terreno sin servicios, local industrial, casa dañada, propiedad heredada en copropiedad.
• Discrepancia grande entre el assessed value corregido y los comparables.
• El revenue officer rechaza tu número y la diferencia mueve la oferta de forma material.
• Activos que no tienen "guía": maquinaria, obra de arte, inventario especializado, participación en un negocio no cotizado.

Un punto de estilo profesional: la appraisal debe indicar fair market value y, si puedes, también el valor de venta forzada; y debe estar fechada cerca de la fecha del estado financiero.

3. Las guías de valor de vehículos.

Para autos, camionetas, motos, botes y casas rodantes se usa una guía publicada de valores de vehículos usados (tipo Kelley Blue Book o NADA), consultada por año, modelo, versión, millaje y condición. Reglas prácticas:

• Usa el private party value, no el retail del concesionario ni el trade‑in (el trade‑in subestima, el retail sobreestima).
• Imprime la consulta con la fecha. Un valor sin fecha no sirve de respaldo.
• Los vehículos arrendados (leased) entran con valor cero en el Form 433‑A (OIC).
• Del valor del vehículo, después del 80 %, el formulario permite restar la exención de $3,450 por vehículo (hasta dos vehículos en una oferta conjunta, uno si es individual).

4. Búsquedas de gravámenes: registro de la propiedad, liens estatales y UCC.

Un activo con equity aparente puede no tenerla, y también al revés. Tres búsquedas obligatorias:

La regla que traduce esas búsquedas en dinero es first in time, first in right: un gravamen perfeccionado antes que el federal tax lien tiene prioridad sobre él, y por eso el IRS acepta restarlo de la equity. Un gravamen posterior al NFTL, no.

5. La traducción final: el quick sale value del 80 %.

El quick sale value (QSV) parte de una idea sencilla: si el activo tuviera que venderse rápido, bajo presión, no sacaría el precio de una venta normal. El IRS usa como aproximación el 80 % del FMV. La cadena completa, en orden:

Dos excepciones que hay que memorizar: al efectivo y a las cuentas bancarias no se les aplica el 80 % (ya son dinero, y en su lugar se resta la exención de $1,000); y a las cuentas de retiro el formulario sí les aplica el 0.8 en su línea (3b) —"current market value X .8 minus loan balance(s)"—, aunque la nota impresa en esa misma línea advierte que la reducción puede ser mayor del 20 % por el impuesto y la penalidad del retiro anticipado (es el matiz del IRM 5.8.5 que ya viste en 21.6). Para el examen: cuenta de retiro → × 0.8.

Roberto te dice: "mi casa vale como $260,000". Tú verificas.

1. La ficha del county property appraiser muestra un assessed value de $248,000 y explica que el condado asesora al 80 % del market value.
2. FMV implícito = $248,000 ÷ 0.80 = $310,000.
3. Tres ventas comparables en el vecindario en los últimos 6 meses: $305,000, $312,000 y $314,000 → confirman el rango.
4. Quick sale value para el Form 433‑A (OIC) = $310,000 × 80 % = $248,000.
5. Payoff statement del banco al 30 de septiembre de 2025: $265,000 (no los "$258,000" que Roberto recordaba de su app).
6. Equity neta = $248,000 − $265,000 = −$17,000 → $0.

Si hubieras usado el número del cliente ($260,000 de FMV y $258,000 de hipoteca), el QSV habría sido $208,000 y la equity también cero, pero por casualidad. Y si hubieras usado el assessed value de $248,000 como si fuera el FMV, el QSV habría sido $198,400: un error del que el revenue officer se da cuenta en dos minutos y que destruye tu credibilidad en el resto del caso.

Los hechos. Marisol Ortega, single, dueña de una repostería (sole proprietor, Schedule C), debe $74,000 de 2020 a 2023. Prepara una lump sum cash offer. Fecha del estado financiero: 15 de octubre de 2025. Su condado asesora los inmuebles al 90 % del market value. Marisol te entrega una lista escrita a mano; tú la verificas activo por activo con fuentes de terceros.

Activo 1 — Residencia. La ficha del county property appraiser muestra un assessed value de $207,000.

• FMV = $207,000 ÷ 0.90 = $230,000 (tres comparables del vecindario: $226,000, $231,000 y $234,000 → confirman).
• QSV = $230,000 × 0.80 = $184,000.
• Payoff statement del banco al 15‑oct‑2025: $171,500.
• Equity = $184,000 − $171,500 = $12,500.

Activo 2 — Camioneta Ford F‑150 2019. Guía publicada de vehículos usados, consulta impresa y fechada el 15‑oct‑2025, private party value con 78,000 millas y condición "good": $21,000.

• QSV = $21,000 × 0.80 = $16,800.
• Payoff del préstamo: $8,900 → $16,800 − $8,900 = $7,900.
• Menos la exención de vehículo: $7,900 − $3,450 = $4,450.

Activo 3 — Cuenta de cheques. Saldo verificado en el estado de cuenta: $5,400. No se le aplica el 80 % (ya es efectivo).

• $5,400 − $1,000 de exención bancaria = $4,400.

Activo 4 — Equipo de la repostería. Como no hay "guía" para hornos industriales, pides una appraisal independiente: FMV $24,000.

• QSV = $24,000 × 0.80 = $19,200.
• La búsqueda UCC en el Secretary of State revela un UCC‑1 financing statement presentado por Rio Equipment Finance el 3 de marzo de 2023, anterior al NFTL federal (registrado el 1 de agosto de 2025). Payoff del acreedor garantizado: $20,300.
• Equity = $19,200 − $20,300 = −$1,100 → $0 (la equity negativa no se compensa con otros activos).

Activo 5 — Terreno baldío heredado. Marisol no lo mencionó; aparece a su nombre en el registro del condado. Assessed value $18,900.

• FMV = $18,900 ÷ 0.90 = $21,000. QSV = $21,000 × 0.80 = $16,800.
• El registro estatal muestra un state tax lien del Department of Revenue por $4,600, registrado el 12 de junio de 2024, es decir antes del NFTL federal → tiene prioridad (first in time, first in right) y se resta.
• Equity = $16,800 − $4,600 = $12,200.

Suma — net realizable equity.

Comprobación: 12,500 + 4,450 + 4,400 + 0 + 12,200 = $33,550. ✓

Future income. Ingreso mensual remanente después de los Collection Financial Standards: $450. Al ser lump sum cash offer, el multiplicador es × 12: $450 × 12 = $5,400.

RCP = $33,550 + $5,400 = $38,950.

El contraste que te hace ganar o perder el caso. Si hubieras usado los assessed values como si fueran el FMV:

• Residencia: $207,000 × 0.80 = $165,600 − $171,500 = negativo → $0.
• Terreno: $18,900 × 0.80 = $15,120 − $4,600 = $10,520.
• NRE = $0 + $4,450 + $4,400 + $0 + $10,520 = $19,370; RCP = $19,370 + $5,400 = $24,770.

Una oferta de $24,770 cuando el RCP real es $38,950 se rechaza, y con ella se pierden meses de suspensión del CSED. El error no fue de aritmética: fue no dividir entre la assessment ratio.

• Confundir assessed value con fair market value. Es la trampa número uno de esta viñeta.
• Aplicar el 80 % dos veces: una al pasar de assessed a market y otra al calcular el QSV.
• Usar el valor de concesionario del vehículo en vez del private party value.
• Usar el saldo de la app en vez del payoff statement.
• Sacar un credit report sin consentimiento escrito.
• Creer que los registros públicos "no son necesarios porque el cliente firmó". El cliente firma, pero tú también firmas el 433 como preparador y estás sujeto a §10.22.

• Form 433‑A / 433‑B / 433‑F — el destino de todos estos valores.
• Form 433‑A (OIC), Section 3 — la sección donde se declaran los activos y su QSV.
• Fuente: Circular 230 §10.22 (diligence as to accuracy), §10.34(d) (información del cliente), §10.20; IRC §7216; IRM 5.8.5 (Financial Analysis); IRM 5.15.1 (Financial Analysis Handbook).

21.9 Descarga de la deuda tributaria en bankruptcy

(PSI: Discharge of the tax liability in bankruptcy)

Te dan fechas concretas —cuándo venció la declaración, cuándo se presentó, cuándo se hizo el assessment y cuándo se presentó la petición de quiebra— y te preguntan si el income tax es dischargeable. También preguntan qué impuestos nunca se descargan y qué pasa con el lien.

La quiebra no borra los impuestos de forma automática. El income tax de un individuo se puede descargar en Chapter 7 solo si pasa tres pruebas de tiempo y dos pruebas de conducta, todas a la vez.

Las tres reglas de tiempo (memorízalas como 3‑2‑240).

1. 3‑year rule — la declaración debía presentarse (incluyendo extensiones) más de 3 años antes de la fecha de la petición. Ojo: cuenta la fecha de vencimiento con extensión, no la fecha en que se presentó.
2. 2‑year rule — la declaración se presentó efectivamente por lo menos 2 años antes de la petición. Una declaración nunca presentada nunca cumple esta regla.
3. 240‑day rule — el impuesto fue assessed por lo menos 240 días antes de la petición. Este plazo se extiende por el tiempo en que estuvo pendiente un OIC (más 30 días) y por una quiebra anterior (más 90 días).

Las dos reglas de conducta.

4. La declaración no era fraudulenta.
5. El contribuyente no intentó evadir o burlar el impuesto (willful attempt to evade or defeat).

Lo que NUNCA se descarga. Es la lista que más se pregunta:

• Trust fund taxes: la parte retenida a los empleados (income tax withheld y la mitad del empleado de FICA) y la TFRP del §6672. Nunca, en ningún capítulo.
• Sales taxes y otros impuestos recaudados de terceros.
• Impuestos de declaraciones no presentadas, o presentadas tarde y hace menos de 2 años.
• Impuestos de una declaración fraudulenta o donde hubo evasión intencional.
• Impuestos que aún son priority claims del 11 USC §507(a)(8) (los "recientes").
• Las penalidades vinculadas a impuestos no dischargeables, y las penalidades relacionadas con hechos ocurridos en los 3 años anteriores a la petición.

El SFR: la trampa que decide preguntas. Si el IRS preparó un substitute for return (SFR) bajo el §6020(b) porque el contribuyente no presentó, ese SFR no cuenta como "return" para la regla de los 2 años en la mayoría de los circuitos. Y si el contribuyente presenta su propia declaración después del SFR, varios circuitos sostienen que ya no es un "return" para efectos de descarga. Resultado práctico: el que nunca presentó rara vez descarga.

El lien sobrevive. Esta es la segunda gran trampa. La discharge elimina la responsabilidad personal (in personam), pero no el lien ya perfeccionado sobre los bienes que el deudor tenía al momento de la petición (in rem). Traducción práctica: el IRS ya no puede embargarle el salario ni la cuenta, pero si vende la casa, el NFTL cobra del producto.

Chapter 13. No es una vía de descarga de impuestos recientes: es una vía de pago ordenado. Los priority taxes se pagan completos dentro del plan de 3 a 5 años (sin penalidades, y en general sin interés post‑petición). Los impuestos general unsecured —los que ya cumplían 3‑2‑240— sí pueden descargarse al final del plan pagando solo un porcentaje.

El papel del enrolled agent. Aquí hay un límite profesional importante: un EA no puede representar al cliente ante el tribunal de quiebras ni dar consejo legal de bankruptcy; eso es práctica del derecho. Lo que sí haces, y es enormemente valioso: sacar los transcripts, construir la línea de tiempo 3‑2‑240 con las fechas del account transcript (fecha de presentación del código 150, fecha de assessment) y entregársela al abogado de quiebras. Esa línea de tiempo es el producto que el abogado no puede fabricar solo.

Miguel presenta una petición de Chapter 7 el 1 de marzo de 2026. Debe impuestos de dos años. Con el account transcript construyes esto:

Año 2019:

Resultado 2019: dischargeable.

Año 2023:

Resultado 2023: NO dischargeable. Basta con que falle una de las reglas. Miguel sale de la quiebra debiendo 2023.

El dato adicional. El IRS presentó un NFTL en enero de 2021 por el año 2019, cuando Miguel ya era dueño de su casa. Aunque el impuesto de 2019 se descarga, el lien sobre la casa sobrevive: si Miguel vende, el IRS cobra del producto hasta el valor de su garantía. El abogado de quiebras podrá pedir la lien avoidance solo en los supuestos que permita el Código de Quiebras.

Consejo de examen: si el enunciado dice "filed a petition on [fecha]", escribe las tres fechas límite antes de mirar las opciones: petición − 3 años, petición − 2 años, petición − 240 días. Compara y contesta.

• Contar los 3 años desde que se presentó en vez de desde el vencimiento con extensiones. Si hubo extensión, el reloj arranca el 15 de octubre, no el 15 de abril.
• Creer que un SFR cuenta como declaración presentada. No cuenta para la regla de 2 años.
• Creer que la discharge elimina el lien. Elimina la deuda personal; el lien sigue sobre los bienes que ya tenía.
• Descargar trust fund taxes o la TFRP. Jamás.
• Aplicar 240 días desde la presentación en vez de desde el assessment.
• Olvidar que basta que falle una regla para que no se descargue.
• Creer que el Chapter 13 descarga los impuestos recientes. Los paga al 100 % en el plan.

• Account transcript — la fuente de las fechas de presentación (código 150) y assessment.
• Form 4506‑T / Tax Pro Account / e‑Services TDS — para obtenerlos.
• Fuente: 11 USC §507(a)(8) (priority claims), §523(a)(1) (excepciones a la discharge), §362 (automatic stay), §1328; IRC §6020(b), §6503(h), §6672; Pub. 908 (Bankruptcy Tax Guide); Pub. 594; IRM 5.9 (Bankruptcy and Other Insolvencies).

21.10 Los IRS Collection Financial Standards

(PSI: IRS Collection Financial Standards)

Te dan un contribuyente con gastos reales y te preguntan cuánto le permite el IRS. Tienes que saber tres cosas: cuáles son nacionales (se permiten sin comprobar), cuáles son locales (se permite el menor entre el real y el estándar) y cuáles son conditional (no se permiten salvo excepción). Muchas veces hay que llegar al remaining monthly income.

Los Collection Financial Standards son las tablas con las que el IRS decide qué gastos de un contribuyente son "necesarios" al analizar un IA, un OIC o un CNC. Se actualizan cada año; las vigentes para 2025 lo son desde el 21 de abril de 2025. No se aplican a corporations, partnerships ni LLCs (esas usan gastos de negocio ordinarios y necesarios).

Las cuatro familias de estándares.

1. National Standards — food, clothing and other items. Una sola cifra mensual por tamaño de familia, que cubre comida, ropa, productos de limpieza, cuidado personal y misceláneos. La clave: se permite el total sin comprobar nada, y se permite aunque el contribuyente gaste menos. Si gasta más, tiene que justificarlo.

2. National Standards — out‑of‑pocket health care. Una cifra por persona, distinta según la edad. Es adicional a las primas del seguro médico, que se permiten aparte por su monto real.

3. Local Standards — housing and utilities. Varían por condado y por tamaño de familia. Cubren renta o hipoteca, impuestos de propiedad, seguro, mantenimiento, servicios (luz, agua, gas, basura), teléfono y servicios de internet/cable. Regla: el menor entre el gasto real y el estándar.

4. Local Standards — transportation. Tiene dos partes que se suman:

• Ownership costs: el pago mensual del préstamo o del lease, hasta un tope por vehículo. Si el vehículo está pagado, no hay ownership allowance (esto se pregunta mucho).
• Operating costs: gasolina, seguro, reparaciones, registro. Varían por región y área metropolitana.
• Si no tiene auto: public transportation allowance por hogar.
• Máximo dos vehículos por hogar (uno si es soltero).

Otros gastos permitidos que no son "standards". Se permiten por su monto real si son necesarios: impuestos retenidos y estimados, primas de seguro médico, seguro de vida a término, guardería necesaria para trabajar, manutención ordenada por un tribunal, pagos de student loans federales garantizados (mínimo), costos de cuidado de un familiar dependiente, y gastos de producción de ingreso.

Conditional expenses. Son gastos que no son necesarios pero se pueden permitir en un caso: colegiaturas privadas, pagos de tarjetas de crédito no garantizadas, aportaciones voluntarias a planes de retiro, donaciones, seguros de vida entera. Se permiten bajo:

• la six‑year rule: si el contribuyente puede pagar el total (con acumulaciones) en 6 años y antes del CSED, el IRS puede permitir gastos por encima de los estándares sin sustanciación;
• la one‑year rule: si con un año de ajuste puede reducir gastos excesivos (vender un auto de lujo, salir de una casa muy cara), el IRS le da un año para adaptarse.

Nota importante: en un OIC el IRS es mucho más estricto con los conditional expenses que en un installment agreement.

🔢 Números 2025 (Collection Financial Standards vigentes desde el 21‑abr‑2025)

(Cambian en 2026: National Standards $867 / $1,558 / $1,857 / $2,176, +$397; health care $90 / $163; ownership $703 / $1,406; public transportation $220. No los uses para el examen de 2025.)

(Ojo: este ejemplo no es del caso continuo. Carmen López es Single y sin dependientes; para practicar el tamaño de familia usamos otra contribuyente.)

Beatriz Salazar es Head of Household y vive con sus dos hijos dependientes (tamaño de familia = 3) en el área de Houston. Debe $21,000 al IRS y su ingreso bruto mensual es de $6,900. Estos son sus gastos reales y lo que el IRS permite:

Suma de comprobación: 1,753 + 252 + 1,910 + 520 + 300 + 310 + 980 + 45 + 120 = $6,190.

Qué significa ese $710.

• Para un installment agreement: es el pago mensual que el IRS espera.
• Para un OIC lump sum: $710 × 12 = $8,520 de future income, que se suma a la equity neta de sus activos.
• Para un OIC periodic: $710 × 24 = $17,040.
• Si el resultado hubiera sido cero o negativo, el caso apunta a CNC.

Las dos decisiones que más suben o bajan el número. Primero, los $1,753 de national standards se permiten completos aunque solo gaste $1,600: regalan $153. Segundo, el exceso de vivienda ($2,150 reales contra $1,910 del estándar) cuesta $240 que Beatriz paga de su bolsillo sin que el IRS lo reconozca; ahí es donde entra la one‑year rule si quiere pedir tiempo para mudarse.

• Permitir solo el gasto real en los national standards. Se permite el estándar completo aunque gaste menos. Es la única categoría donde eso pasa.
• Permitir el gasto real de vivienda cuando excede el estándar local. Se permite el menor.
• Dar ownership allowance a un auto pagado. Sin pago de préstamo o lease, no hay ownership allowance (sí hay operating).
• Permitir tres vehículos. Máximo dos por hogar (uno para un soltero).
• Permitir tarjetas de crédito, colegiaturas privadas o donaciones. Son conditional; solo con la six‑year rule.
• Contar como "personas" a quien no es dependiente en la declaración. El estándar se basa en el tamaño de familia según la última declaración.
• Usar las cifras de 2026 ($867 para una persona, etc.). Para el examen de tax year 2025 son $839 / $1,481 / $1,753 / $2,129.
• Aplicar los standards a una corporación. No aplican a corporations, partnerships ni LLCs.

• Form 433‑A / 433‑F / 433‑A (OIC) — donde se comparan los gastos reales contra los estándares.
• Fuente: IRS.gov Collection Financial Standards (vigentes desde 21‑abr‑2025); IRM 5.15.1 (Financial Analysis Handbook); IRM 5.8.5 (Offer in Compromise — Financial Analysis); IRM 5.14.1; Pub. 594; Form 656 Booklet.

21.11 Documentos financieros y registros de gastos

(PSI: Financial documents and expense records (e.g., cancelled checks or equivalent, bank statements, credit card statements, receipts, brokerage records))

Te dan un contribuyente sin recibos, o con recibos parciales, y te preguntan qué prueba sirve para sostener una deducción. La respuesta gira sobre dos ejes: la regla general de sustanciación del §6001 y la regla estricta del §274(d), que no admite estimaciones. También preguntan cuánto tiempo hay que guardar los registros.

La regla base: §6001. Todo contribuyente debe llevar registros suficientes para determinar su obligación. La carga de probar una deducción es suya, porque las deducciones son una gracia legislativa (a matter of legislative grace). El IRS no tiene que demostrar que el gasto no ocurrió; el contribuyente tiene que demostrar que sí.

Qué es "prueba" en orden de fuerza.

1. Recibo o factura con fecha, vendedor, monto y descripción de lo comprado. Es el rey.
2. Cancelled check o su equivalente (imagen del cheque, registro del banco). Prueba el pago, no necesariamente el propósito de negocio. Por eso solo no basta para un gasto dudoso.
3. Bank statement — prueba el flujo y el monto. Sirve como evidencia secundaria, sobre todo para gastos recurrentes.
4. Credit card statement — igual: prueba el cargo, no el objeto. Un cargo de $340 en una tienda que vende de todo no prueba nada por sí solo.
5. Brokerage statements y Form 1099‑B — para ganancias de capital: fechas de compra y venta, producto y cost basis. Recuerda: para valores adquiridos después de 2011 (covered securities) la base la reporta el broker; para los noncovered la tiene que probar el contribuyente con confirmaciones antiguas, y si no la prueba, la base es cero.
6. Pay stubs, P&L, libros de contabilidad — para el ingreso y para el Form 433.

La Cohan rule y su límite. Cohan v. Commissioner (2d Cir. 1930) permite que un tribunal estime una deducción cuando es evidente que el gasto existió aunque no haya recibos, siempre que haya una base razonable para la estimación (y el tribunal suele estimar en contra del contribuyente descuidado). Dos avisos:

• La Cohan rule es una regla de tribunales, no un derecho ante el auditor. No presentes un caso diciendo "aplico Cohan": presenta la mejor prueba que tengas.
• La Cohan rule NO aplica a las partidas del §274(d): travel, meals, gifts y listed property (incluidos los vehículos). Ahí la ley exige strict substantiation: monto, tiempo, lugar y propósito de negocio (y para regalos, la relación con el receptor). Sin eso, la deducción es cero, por evidente que sea que el gasto ocurrió.

Cuánto tiempo se guardan los registros. Regla práctica:

Dónde encajan en el caso. Para responder un CP2000 sirven recibos y estados de cuenta que sostengan los gastos; para un Form 433 sirven 3 a 6 meses de estados bancarios completos (todas las páginas, incluidas las que "no dicen nada"), pay stubs recientes, la factura de la hipoteca o el contrato de renta, y los recibos de servicios.

Carmen trae una caja de zapatos. Del $18,500 del 1099‑NEC, logras documentar:

También trae una libreta donde apuntó "millas: como 4,000 al año". No sirve: es una estimación posterior, no un contemporaneous mileage log, y el §274(d) no admite Cohan para vehículos. Deducción de millaje: $0.

Recálculo del CP2000:

1. Net profit del Schedule C = $18,500 − $6,300 = $12,200.
2. SE tax = $12,200 × 92.35 % = $11,266.70; × 15.3 % = $1,724 (redondeado).
3. Deducción de la mitad del SE tax = $1,724 ÷ 2 = $862.
4. Aumento del taxable income = $12,200 − $862 = $11,338. En su bracket del 12 %: $11,338 × 12 % = $1,361.
5. COD del 1099‑C: excluida por insolvencia (ver 21.7) → $0.

Y si hubiera tenido un mileage log contemporáneo con 3,400 millas de negocio en 2023, habría podido añadir 3,400 × $0.655 = $2,227 más de deducción. La libreta escrita después no vale nada. Esa es la lección de la sección.

• Creer que un cancelled check prueba la deducción. Prueba el pago; el propósito de negocio se prueba con el recibo o la factura.
• Usar la Cohan rule para millaje, viajes o comidas. El §274(d) la bloquea: sin registro, cero.
• Reconstruir el mileage log después del aviso. "Contemporaneous" significa al momento o cerca. Un log fabricado a posteriori se descarta y puede ser un badge of fraud.
• Presentar solo la primera página del estado de cuenta. El revenue officer pide todas las páginas.
• Olvidar el acknowledgment de $250 o más en donaciones: sin él la deducción se pierde entera, aunque el cheque exista.
• Asumir que el broker reporta siempre la base. En los noncovered securities la prueba es del contribuyente; sin ella, base cero y ganancia máxima.
• Tirar los registros a los 3 años cuando hay basis de por medio. La base de la casa se prueba el día que la vendas, no antes.

• Form 1099‑B (Proceeds From Broker and Barter Exchange Transactions) y Form 8949 — ganancias y base.
• Form 4564 (Information Document Request) — con qué te pide el examinador los documentos.
• Form 886‑H (serie) — las hojas del IRS que listan exactamente qué documento acepta para cada crédito.
• Fuente: IRC §6001, §274(d), §170(f)(8), §6501(e); Reg. §1.6001‑1; Pub. 463 (Travel, Gift, and Car Expenses); Pub. 583 (Starting a Business and Keeping Records); Pub. 552; Pub. 550; Pub. 17; Cohan v. Commissioner, 39 F.2d 540 (2d Cir. 1930).

21.12 Documentos legales

(PSI: Legal documents (e.g., birth certificate, divorce decrees, lawsuit settlements))

Te preguntan qué documento prueba qué: quién puede reclamar a un hijo, si un pago es alimony, si un settlement es gravable. La estrella del tema son los settlements: el examen quiere que separes el componente excluible del gravable.

Los documentos legales prueban hechos jurídicos que la ley fiscal convierte en consecuencias. Tres familias:

1. Documentos de identidad, parentesco y residencia. Prueban los requisitos del dependent, del Child Tax Credit y del EITC:

• Birth certificate — prueba el relationship test (y la edad).
• School records, medical or child care records, landlord statement, church records con la dirección del hijo — prueban el residency test (que el hijo vivió con el contribuyente más de la mitad del año). El IRS lista exactamente lo que acepta en el Form 886‑H‑EIC y el Form 886‑H‑DEP.
• Adoption decree / placement letter, foster care papers, court order de tutela — prueban la relación en casos no biológicos.
• Social Security card / ITIN letter — el TIN válido dentro del plazo (para EITC hace falta un SSN válido para trabajar emitido a tiempo).

2. Divorce decrees y órdenes de familia. Aquí hay dos reglas que el examen adora:

• Quién reclama al hijo. El custodial parent (con quien el hijo pasó más noches) es quien reclama, salvo que libere la exención con el Form 8332 (Release/Revocation of Release of Claim to Exemption for Child by Custodial Parent). Para divorcios o acuerdos posteriores a 2008, el decreto no sustituye al Form 8332: hace falta el formulario firmado (o un documento que reproduzca su contenido exacto y sea incondicional). El noncustodial parent lo adjunta a su declaración.
• Qué se llevó el 8332 y qué no. El Form 8332 traslada la dependencia, el Child Tax Credit y el credit for other dependents. No traslada el EITC, el Head of Household, ni el child and dependent care credit: esos siempre se quedan con el custodial parent.
• Alimony. Para acuerdos ejecutados después del 31 de diciembre de 2018 (o anteriores modificados después con adopción expresa de la nueva regla), el alimony no es deducible para quien paga ni ingreso para quien recibe. Para acuerdos de 2018 o antes sin esa modificación, sigue la regla vieja: deducible / includible. El decreto es el documento que fija la fecha y por tanto el régimen. El child support nunca fue deducible ni gravable.
• Property settlements entre cónyuges incidentales al divorcio: no hay ganancia ni pérdida (§1041); el cónyuge que recibe toma la base transferida (carryover basis). Un QDRO permite dividir un plan calificado sin impuesto ni penalidad.

3. Lawsuit settlements y judgments. El documento que manda es el settlement agreement: su asignación (allocation) entre conceptos, si es razonable y se negoció de buena fe, la respeta el IRS. Reglas del §104(a)(2) y su entorno:

4. Otros documentos legales de uso frecuente. Testamentos y letters testamentary (para el Form 56 y el 1310), trust instruments (para saber si es simple o complex y quién es el grantor), escrituras y closing statements (para la base), prenuptial agreements, court orders de manutención, y las letters of administration que acreditan al fiduciario.

Julia recibe $200,000 para cerrar una demanda tras un accidente. El acuerdo, negociado con abogados de ambas partes, asigna:

El giro del examen. Si Julia dedujo $8,000 de gastos médicos por ese accidente en su Schedule A de un año anterior y obtuvo beneficio fiscal, esos $8,000 del componente excluido se vuelven gravables por la tax benefit rule. Ingreso total = $60,000 + $8,000 = $68,000.

El otro giro. Si el acuerdo no asignara nada y solo dijera "$200,000 en satisfacción de todas las reclamaciones", el IRS puede mirar la demanda (the complaint) para determinar "in lieu of what were the damages paid?", y el resultado suele ser peor para el contribuyente. Moraleja profesional: la asignación se negocia antes de firmar, no después.

• Creer que el divorce decree posterior a 2008 sustituye al Form 8332. No lo sustituye.
• Creer que el Form 8332 traslada el EITC o el HOH. Nunca: se quedan con el custodial parent.
• Aplicar la regla vieja de alimony a un divorcio de 2019 o posterior. La fecha del instrumento decide.
• Excluir los punitive damages porque el caso era de lesiones físicas. Los punitive son siempre gravables.
• Excluir el emotional distress "puro" (discriminación, difamación). Solo se excluye el que viene de una lesión física.
• Olvidar la tax benefit rule con gastos médicos deducidos antes.
• Aceptar un certificado de nacimiento como prueba de residencia. Prueba el parentesco, no dónde vivió el niño.

• Form 8332 (Release/Revocation of Release of Claim to Exemption for Child by Custodial Parent).
• Form 886‑H‑EIC / 886‑H‑DEP / 886‑H‑HOH — listas oficiales de documentos aceptables.
• Form 56 (Notice Concerning Fiduciary Relationship) y Form 1310 — con letters testamentary.
• Form 1099‑MISC, casilla 3 (other income) — así llega el settlement gravable; el back pay llega en W‑2.
• Fuente: IRC §104(a)(2), §61, §71 y §215 (derogados para instrumentos posteriores a 2018), §152(e), §1041; Reg. §1.104‑1; Pub. 4345 (Settlements — Taxability); Pub. 504 (Divorced or Separated Individuals); Pub. 501; Pub. 596.

21.13 Declaraciones anteriores y posteriores

(PSI: Prior and subsequent tax returns)

Te preguntan por qué el representante pide las declaraciones de otros años y qué se puede hacer con ellas: verificar carryovers, detectar patrones, comprobar consistencia y saber si un año todavía está abierto. También cae la pregunta de si el examinador puede abrir otros años.

Ningún año fiscal vive solo. Cuando construyes un caso, la primera petición al cliente (y a los transcripts) son al menos el año anterior y el posterior al año en disputa. Cinco razones concretas:

1. Carryovers y carrybacks. Muchos números del año en examen vienen de otro año:

• capital loss carryover (máximo $3,000 de deducción al año, o $1,500 en MFS);
• NOL carryforward (indefinido y sin carryback; la deducción se limita al 80 % del taxable income para los NOL originados en tax years que comienzan después del 31 de diciembre de 2017. Nota histórica: la CARES Act suspendió ese límite del 80 % para los años 2018, 2019 y 2020, y volvió a aplicarse desde 2021; pero el umbral de origen que hay que memorizar es post‑2017, no "2021");
• charitable contribution carryover (5 años);
• passive activity losses suspendidas (§469) y pérdidas suspendidas por basis o at‑risk;
• credit carryforwards (general business credit, foreign tax credit, AMT credit);
• basis en una S corporation o partnership, que se arrastra desde la aportación inicial;
• Section 179 no permitido por la limitación de taxable income.

Si el año anterior está mal, el año en examen está mal. Y a la inversa: un ajuste al año en examen cambia los carryovers de los años siguientes; por eso hay que revisar los subsequent returns.

2. Consistencia. Un contribuyente que trata un gasto como capitalizable en 2023 y como deducible en 2024 se contradice solo. El examinador compara. Tú también debes hacerlo antes que él.

3. Patrón. Tres años seguidos de pérdidas en una actividad disparan la pregunta del hobby loss (§183). Un ingreso que aparece y desaparece señala un problema de método contable. Un patrón de omisiones repetidas es un badge of fraud y cambia por completo el caso (ver 21.2).

4. Estatuto. El account transcript te dice qué años siguen abiertos para assessment (ASED), para refund (RSED) y para cobranza (CSED). No sirve de nada ganar un argumento sobre un año cuyo RSED ya venció: no habrá reembolso. Recuerda la regla del §6511: el claim se presenta dentro de 3 años desde la presentación o 2 años desde el pago, el que sea posterior, con los límites de look‑back correspondientes.

5. El IRS puede abrir otros años. El IRM 4.10.5 instruye a los examinadores a considerar las declaraciones del año anterior y del posterior cuando el ajuste podría repetirse. No es un derecho absoluto del contribuyente que "solo se mire un año". A cambio, la política de repetitive audits: si el mismo ítem fue examinado en alguno de los dos años anteriores sin cambios, el contribuyente puede pedir que se descontinúe el examen.

Lo que el representante debe pedir siempre. Copias de las declaraciones como se presentaron (con anexos y hojas de trabajo de carryovers), no solo los PDF del software; y el return transcript del IRS para comparar. Si el cliente cambió de preparador, el transcript es la única fuente confiable.

Héctor tuvo en 2022 una pérdida neta de capital de $18,000. Es soltero y desde entonces no ha tenido ganancias de capital. En el examen de su declaración de 2025 el auditor cuestiona la deducción de $3,000.

La deducción de 2025 es correcta, y quedan $6,000 para 2026 y siguientes. Pero para probarlo Héctor necesita las cuatro declaraciones (2022 a 2025) con sus Capital Loss Carryover Worksheets. Sin la de 2022 no hay forma de demostrar de dónde salió el número.

La variante que aparece en el examen. Si el auditor ajusta 2022 y reduce la pérdida original a $12,000, el efecto no se detiene ahí: 2023 y 2024 quedan bien ($3,000 cada uno), pero el carryover a 2025 sería $12,000 − $9,000 = $3,000, y el remanente para 2026 sería cero. Un ajuste en un año abierto arrastra a todos los siguientes: por eso se piden las subsequent returns.

• Creer que el IRS solo puede mirar el año del aviso. Puede considerar el anterior y el posterior (IRM 4.10.5).
• Confundir la política de repetitive audits con una prohibición legal. Es una política administrativa, aplica al mismo ítem examinado en los 2 años anteriores sin cambios, y hay que pedirla.
• Ganar el argumento y perder el reembolso porque el RSED ya venció.
• Ajustar el año en examen y no corregir los carryovers de los años siguientes.
• Usar el PDF del software como prueba de lo presentado. Lo presentado es lo que muestra el return transcript.
• Olvidar que el capital loss deduction es de $1,500 en MFS.

• Return transcript y record of account — para comparar lo presentado y lo ajustado.
• Form 1040‑X — para corregir un año anterior dentro del RSED.
• Capital Loss Carryover Worksheet (instrucciones del Schedule D); Form 172 (NOL); Form 8582 (passive activity losses); Form 7203 (basis en S corp).
• Fuente: IRC §1212(b), §172, §469, §6501, §6511, §183; Pub. 556; Pub. 550; IRM 4.10.5 (Required Filing Checks).

21.14 Documentación sustantiva y contemporánea

(PSI: Other substantive and contemporaneous documentation (e.g., corporate minutes))

Te dan un hecho que el contribuyente dice que ocurrió —un préstamo del dueño, un salario razonable, un dividendo, una donación, horas de participación— y te preguntan qué documento lo prueba. La palabra clave es contemporaneous: creado cuando ocurrió el hecho, no cuando llegó el aviso.

Contemporaneous es una de las palabras más caras del examen. Significa que el registro se hizo al momento o cerca del momento del evento. Un documento fabricado después:

1. no prueba el hecho con la fuerza que se necesita;
2. puede tratarse como un badge of fraud si se presenta como si fuera de la época;
3. y en algunos casos la ley exige expresamente que sea contemporáneo, y sin eso la deducción se pierde aunque el hecho sea cierto.

Los casos donde la ley exige documentación contemporánea.

Las corporate minutes: el documento estrella de esta viñeta. Las actas del consejo y de la asamblea (board minutes, shareholder minutes) son la prueba contemporánea de las decisiones societarias. Sirven para:

• Reasonable compensation. Si el consejo aprobó el salario del shareholder‑employee en enero, con referencia a funciones y a datos de mercado, esa acta es la mejor defensa contra un ajuste. En una C corporation el IRS ataca el salario excesivo (lo recaracteriza como dividendo no deducible); en una S corporation ataca el salario insuficiente (lo recaracteriza como wages con nómina y penalidades).
• Loan vs. distribution. Un "préstamo" del dueño necesita: pagaré escrito, tasa de interés adecuada (al menos el AFR), calendario de pagos, pagos efectivamente hechos, garantía si aplica, y aprobación en el acta. Sin eso, se recaracteriza como distribución (dividendo en C corp; distribución sujeta a basis en S corp) o como wages.
• Dividendos y distribuciones. El acta que los declara y la fecha.
• Accountable plan de reembolsos, elección de beneficios, adopción de un plan de retiro, aprobación de contratos con partes relacionadas, compra o venta de activos importantes.
• Elecciones de la entidad: adopción del año fiscal, del método contable, autorización para presentar el Form 2553.

Otros documentos "sustantivos y contemporáneos" que valen oro. Correos electrónicos con fecha, calendarios y agendas, notas de reuniones, contratos firmados y fechados, órdenes de compra, hojas de tiempo de empleados, registros de inventario, logs de kilometraje, bitácoras de uso de un activo mixto (personal y de negocio), y memorandos de posición fiscal hechos antes de presentar (útiles para reasonable cause y good faith).

Cómo se usa esto en el caso. Cuando el auditor dice "no hay evidencia de que esto fuera un préstamo", tu respuesta ganadora no es un argumento: es una carpeta con el pagaré fechado, el acta que lo autorizó, la transferencia bancaria, y el historial de pagos de intereses reportados en un Form 1099‑INT. Cuando esa carpeta no existe, el trabajo del representante es decírselo al cliente antes de pelear una batalla perdida (§10.22 y §10.34).

Nogales Construction, Inc. (una C corporation) transfirió $150,000 a su único accionista, Luis, en 2025, registrándolos como shareholder loan. En el examen, el agente pregunta por la prueba.

Lo que Luis tiene:

Resultado. El asiento contable, por sí solo, no crea un préstamo. El IRS recaracteriza los $150,000 como distribución. En una C corporation con earnings and profits suficientes, es un dividendo:

• Para la corporación: no hay impuesto adicional por esta recaracterización. Cuidado con este punto, porque es donde casi todo el mundo se equivoca: como la empresa registró los $150,000 como shareholder loan, es decir, como una partida del balance (una cuenta por cobrar), nunca los dedujo. Un dividendo tampoco es deducible. Pasar de "préstamo no deducible" a "dividendo no deducible" no cambia el taxable income de la corporación. Lo que la corporación sí pierde es el interés imputado que debió reconocer y la limpieza de su E&P.
• Para Luis: sí hay impuesto. Recibe $150,000 de dividend income que no reportó. Si es qualified dividend y él está en el tramo de 15 % de capital gains: $150,000 × 15 % = $22,500 de impuesto.
• Accuracy‑related penalty (§6662): 20 % del underpayment, si no hay reasonable cause: $22,500 × 20 % = $4,500.

Costo total para Luis = $22,500 + $4,500 = $27,000, más intereses.

El contrafáctico. Con un pagaré fechado en enero de 2025, interés al AFR, un acta del consejo autorizando la operación, dos pagos de interés hechos y un Form 1099‑INT emitido por Luis a la corporación, el préstamo se sostiene y no hay ingreso. El costo de esa carpeta habría sido una hora de trabajo. El costo de no tenerla, $27,000 para Luis (y $58,500 si la empresa además lo hubiera deducido).

• Reconstruir un mileage log, un acta o un time log después del aviso. No es contemporáneo, y presentarlo como si lo fuera es grave.
• Obtener el acknowledgment de una donación después de presentar. El plazo es la fecha de presentación o el vencimiento, lo que ocurra primero. Conseguirlo en la auditoría no salva la deducción.
• Creer que el asiento contable prueba un préstamo. Se necesitan pagaré, interés, calendario y pagos.
• Cobrarle impuesto corporativo a un dividendo que la empresa nunca dedujo. Recaracterizar un shareholder loan (que es un activo del balance) como dividendo no sube el impuesto de la corporación: un dividendo simplemente no es deducible, igual que no lo era el préstamo. El impuesto corporativo del 21 % aparece solo cuando había una deducción que se pierde (por ejemplo, compensación excesiva).
• Confundir el ataque al salario según el tipo de entidad. C corp: salario excesivo → dividendo. S corp: salario insuficiente → wages.
• Creer que una acta con fecha retroactiva es "simplemente ponerlo por escrito". Firmar un documento con fecha falsa es una conducta sancionable bajo Circular 230 y puede ser criminal.
• Olvidar el appraisal calificado en donaciones de bienes de más de $5,000.

• Form 8283 (Noncash Charitable Contributions) — con firma del appraiser y de la organización cuando aplica.
• Form 1099‑INT — el interés que el accionista paga a su corporación por un préstamo genuino.
• Form 4562, Part V — información de listed property, que exige el registro del §274(d).
• Form 1125‑E (Compensation of Officers) — donde se declara la compensación de los oficiales.
• Fuente: IRC §170(f)(8), §274(d), §162(a)(1), §469, §1272 y §7872 (AFR y below‑market loans), §6662; Reg. §1.274‑5T; Pub. 463; Pub. 526; Pub. 535/334; IRM 4.10.

21.15 Documentos de soporte de la entidad de negocio

(PSI: Business entity supporting documents (e.g., partnership agreement, corporate bylaws))

Te preguntan qué documento gobierna un resultado fiscal en una entidad: quién se lleva qué parte del ingreso, cuándo empezó a ser S corporation, quién puede firmar, cuál es la base de un socio. La trampa habitual: creer que el partnership agreement manda siempre, cuando el §704(b) puede ignorarlo.

Una entidad es, para efectos fiscales, lo que dicen sus papeles. Estos son los documentos que un representante pide en el primer día de un caso de negocio.

1. Documentos de formación.

• Articles of incorporation (corporación) o articles of organization (LLC), presentados ante el Secretary of State: fecha de existencia, nombre legal, estado.
• Bylaws (corporación): reglas internas — quiénes son los oficiales, cómo se convocan las asambleas, cómo se aprueban las decisiones. No se presentan ante el estado y no determinan por sí solas el tratamiento fiscal, pero prueban la autoridad de quien firma.
• Operating agreement (LLC) o partnership agreement: el contrato entre los dueños.
• Form SS‑4 y la carta CP 575 del EIN: prueban el número, el nombre exacto y la clasificación inicial.

2. El partnership agreement. Es el documento más "fiscal" de todos, porque el subcapítulo K deja muchísimo a la voluntad de las partes. Lo que hay que leer:

• Porcentajes de profit, loss y capital, que no tienen que ser iguales entre sí.
• Special allocations (§704(b)): asignaciones distintas al porcentaje de capital. El IRS las respeta solo si tienen substantial economic effect (en esencia: se llevan cuentas de capital según las regulations, las liquidaciones siguen los saldos de esas cuentas, y hay un deficit restoration obligation o una qualified income offset). Si no lo tienen, se reasigna según el partner's interest in the partnership (PIP).
• Guaranteed payments (§707(c)): pagos a un socio por servicios o por el uso de capital, determinados sin referencia al ingreso. Son deducibles para la sociedad y ordinary income para el socio (y quedan sujetos a SE tax por servicios).
• Reparto de deudas (recourse vs. nonrecourse), que determina la outside basis del socio (§752) y por tanto cuánta pérdida puede deducir.
• Cláusulas de admisión y retiro de socios, buy‑sell, valuación, y si hay elección §754.
• La regla de oro: el partnership agreement incluye las modificaciones acordadas hasta la fecha de presentación de la declaración (incluyendo extensiones).

3. Documentos de la S corporation.

• Form 2553 (Election by a Small Business Corporation) y la carta de aceptación CP 261. Sin la carta, no des por hecho que la elección existe: es de las primeras cosas que un caso revela como problema.
• Form 8832 (Entity Classification Election) y su carta de aceptación, para las entidades elegibles que cambian de clasificación.
• Stock ledger / transfer records: quién es accionista, desde cuándo y con cuántas acciones. Determina la asignación per‑share, per‑day del §1377 y si se violó la regla de una sola clase de acciones.
• Shareholder loan documents y el rastro de aportaciones, para la basis del §1366(d) que se reporta en el Form 7203.

4. Documentos operativos que se piden en auditoría. Libro mayor, balanza de comprobación, estados financieros, conciliaciones bancarias, contratos con clientes y proveedores, contratos de trabajo, accountable plan escrito, planes de beneficios y de retiro (documento del plan y determination letter), pólizas de seguro, y las minutes (ver 21.14).

Por qué importa tanto en representación. Tres ejemplos reales de examen: (a) el K‑1 asigna una pérdida que el agreement no autoriza → ajuste; (b) el cliente jura que es S corporation desde 2021, pero el CP 261 dice que la elección fue efectiva en 2023 → dos años de 1120 sin presentar; (c) el socio quiere deducir una pérdida que excede su basis porque cree que la deuda de la sociedad es suya → el agreement y el §752 dicen que no.

Delta Partners tiene dos socios: Ana (aportó $100,000, 50 % del capital) y Beto (aportó $100,000, 50 % del capital). El partnership agreement asigna el 90 % de las pérdidas a Ana, porque ella tiene otros ingresos y quiere el escudo fiscal. En 2025 la sociedad pierde $200,000.

Lo que el agreement dice: Ana se lleva $180,000 (90 %) y Beto $20,000.

Lo que el IRS pregunta: ¿tiene esa asignación substantial economic effect? Para tenerlo, el agreement debería:

1. mantener capital accounts conforme a la Reg. §1.704‑1(b)(2)(iv);
2. liquidar de acuerdo con los saldos de esas cuentas; y
3. incluir un deficit restoration obligation (DRO) o, en su defecto, una qualified income offset (QIO) con la limitación correspondiente.

Los hechos: el agreement de Delta no menciona capital accounts, dice que a la liquidación "los activos se repartirán 50/50", y no tiene DRO ni QIO.

Resultado: la asignación carece de substantial economic effect y se ignora. Las pérdidas se reasignan según el partner's interest in the partnership, que aquí es 50/50:

Ana pierde $80,000 de deducción respecto de lo que había declarado, y su K‑1 se corrige. Si además su outside basis fuera de solo $100,000, la deducción quedaría exactamente al límite; con la asignación original de $180,000 habría tenido $80,000 suspendidos por basis de todos modos.

Lección de examen: el partnership agreement gobierna solo hasta donde el §704(b) se lo permite. El documento no es la última palabra: la ley sí.

• Creer que cualquier asignación pactada se respeta. Sin substantial economic effect, se reasigna por PIP.
• Confundir bylaws con articles of incorporation. Las articles se presentan ante el estado y crean la entidad; los bylaws son internos.
• Dar por hecha la elección S sin la carta CP 261. Es la fuente de los peores casos de representación.
• Confundir guaranteed payment con distribución. El guaranteed payment es deducible para la sociedad y ordinary income para el socio; la distribución no es deducible y solo reduce basis.
• Olvidar que el agreement se puede modificar hasta la fecha de presentación (con extensiones) y que esa modificación cuenta.
• Deducir pérdidas por encima de la basis porque "el agreement me las asigna". Manda la basis (§704(d), §1366(d)), después el at‑risk (§465) y después el passive (§469).
• Creer que el operating agreement de una LLC decide su clasificación fiscal. La decide la check‑the‑box (Form 8832) o la regla por defecto.

• Form 2553 + carta CP 261; Form 8832 + carta de aceptación.
• Form SS‑4 + carta CP 575 (EIN).
• Form 1065 y Schedule K‑1; Form 1120‑S y Schedule K‑1; Form 7203 (basis del accionista de S corp).
• Form 8308 (Report of a Sale or Exchange of Certain Partnership Interests) — se presenta cuando se vende un partnership interest y la sociedad tiene hot assets (activos "calientes": unrealized receivables e inventory items del §751, que convierten en ordinary income una parte de lo que parecería capital gain); Form 8822‑B (cambio de dirección o de responsible party).
• Fuente: IRC §704(a),(b),(d), §707(c), §752, §761(c), §1361, §1362, §1366(d), §1377; Reg. §1.704‑1(b); Pub. 541 (Partnerships); Pub. 542 (Corporations); Pub. 3402; instrucciones 2025 de los Forms 1065 y 1120‑S.

La jerarquía de la autoridad legal (mapa del bloque D)

Antes de las secciones 21.16 a 21.23, memoriza esta tabla. Es el esqueleto de ocho viñetas del temario.

Mnemotecnia de la jerarquía: "C‑C‑T‑R‑C‑R‑N‑P‑I‑P" → Constitución, Código, Tratados, Regulations, Case law, Rulings/Procedures, Notices, PLR, IRM, Publicaciones. La regla de oro: cuanto más abajo, menos sirve para pelear.

21.16 El Internal Revenue Code y las income tax regulations

(PSI: Internal Revenue Code and income tax regulations)

Te preguntan qué manda cuando hay conflicto, qué peso tiene cada tipo de regulation y cómo se cita. La trampa: creer que una proposed regulation obliga al contribuyente, o que una regulation puede prevalecer sobre el texto claro del Código.

El Internal Revenue Code es el Título 26 del United States Code. Lo aprueba el Congreso y lo firma el Presidente. Es la ley. Ninguna interpretación administrativa puede contradecirlo, y si lo contradice, un tribunal la invalida.

Estructura y cómo leer una cita: IRC §162(a)(1) = sección 162, subsección (a), párrafo (1). Las secciones están agrupadas por temas en bloques que conviene reconocer de un vistazo:

Las Treasury Regulations las emite el Treasury Department y son la interpretación oficial del Código. Se publican en el 26 CFR. La cita se lee al revés de lo que parece: Reg. §1.162‑5(b) = regulation bajo la sección 162 del Código; el "1." indica que es de income tax. Los prefijos:

Dos clasificaciones que debes distinguir.

Por su fuente de autoridad:

• Legislative regulations: el Congreso delegó expresamente en el Treasury la facultad de escribir la regla ("The Secretary shall prescribe regulations…"). Tienen casi la fuerza de la ley; un tribunal solo las tumba si son arbitrarias o exceden la delegación.
• Interpretive regulations: el Treasury las emite bajo la autoridad general del §7805(a) para explicar el Código. Tienen mucho peso, pero un tribunal puede rechazarlas si contradicen el estatuto.

Por su etapa:

• Proposed regulations (REG‑…): son una propuesta. Se publican para comentarios públicos. No obligan al contribuyente; sin embargo, sí cuentan como authority para el análisis de substantial authority del §6662 y muestran hacia dónde va el IRS. En algunos casos el propio preámbulo permite confiar en ellas hasta que sean finales.
• Temporary regulations (T.D. …, con "T" en el número, p. ej. Reg. §1.274‑5T): sí obligan de inmediato. Desde 1988 expiran automáticamente a los 3 años de su emisión. Se emiten simultáneamente como proposed.
• Final regulations: se emiten mediante un Treasury Decision (T.D.) y son plenamente vinculantes hasta que se modifiquen o un tribunal las invalide.

Retroactividad. Por regla del §7805(b), una regulation no puede aplicarse a periodos anteriores a la fecha en que se propuso o se emitió, con excepciones (por ejemplo, para evitar abusos o cuando el propio estatuto lo permite).

Cómo se usa en el caso. En el paso 4 de la metodología ("find the law") el orden es siempre el mismo: primero el Código, después la regulation que lo desarrolla, después los rulings y la jurisprudencia. Si el texto del Código resuelve el punto, ahí termina la búsqueda.

Carmen tiene dos issues. Así se ve el paso 4 hecho bien:

Fíjate en el detalle didáctico: la regla que niega la deducción del auto de Carmen está en una temporary regulation de hace décadas. Que sea "temporary" no la hace opcional: fue emitida antes de la regla de expiración de 3 años y obliga.

• Creer que una proposed regulation obliga. No obliga, pero sí es authority para el §6662. Las dos cosas son ciertas a la vez y el examen las mezcla.
• Creer que una temporary regulation no obliga por llamarse "temporary". Sí obliga.
• Leer la cita de la regulation al revés. Reg. §**1.**162‑5 es income tax bajo la sección 162, no la sección 1.
• Creer que una regulation puede prevalecer sobre el texto claro del Código. No puede.
• Confundir legislative con interpretive. La legislative nace de una delegación expresa; la interpretive, del §7805(a) general.
• Olvidar el §7805(b): las regulations, en general, no son retroactivas.

• Form 8275 (Disclosure Statement) — para divulgar una posición contraria a una regla no reglamentaria.
• Form 8275‑R (Regulation Disclosure Statement) — para divulgar una posición contraria a una regulation. Es el formulario que el examen contrapone al 8275.
• Fuente: IRC (Title 26 U.S.C.); 26 CFR; IRC §7805; IRS.gov Tax Code, Regulations, and Official Guidance; IRS.gov Understanding IRS Guidance — A Brief Primer.

21.17 Revenue rulings y revenue procedures

(PSI: Revenue rulings and revenue procedures)

Te dan una fuente y te preguntan qué es y para qué sirve: si es una posición sobre hechos (ruling) o sobre trámite (procedure), si vincula al IRS, si el contribuyente puede confiar en ella, y dónde se publica.

Revenue Ruling (Rev. Rul.). Es la interpretación oficial del IRS de cómo se aplica la ley a un conjunto concreto de hechos. Se redacta como un caso pequeño: Facts → Law and Analysis → Holding. Puntos que caen en el examen:

• Vincula al IRS frente a todos los contribuyentes cuyos hechos sean sustancialmente idénticos. Es guía de aplicación general, no una respuesta privada.
• Cualquier contribuyente puede confiar en ella y citarla como precedente en su defensa.
• No obliga a los tribunales. Un tribunal puede desestimarla; los rulings no tienen la fuerza de una regulation.
• Se publica en el Internal Revenue Bulletin (IRB) y se cita Rev. Rul. 2025‑XX, 2025‑XX I.R.B. XXX.

Revenue Procedure (Rev. Proc.). Es la instrucción de procedimiento: cómo, cuándo y ante quién se hace algo. Ejemplos que ya conoces: Rev. Proc. 2024‑40 (los montos indexados de 2025), Rev. Proc. 2025‑1 (cómo pedir un letter ruling y cuánto cuesta), Rev. Proc. 2013‑30 (elección S tardía), Rev. Proc. 2014‑42 (el AFSP), Rev. Proc. 2012‑18 (la prohibición de comunicaciones ex parte con Appeals).

La regla mnemotécnica: Ruling = qué dice la ley sobre estos hechos. Procedure = cómo lo hago.

Notices y Announcements. También se publican en el IRB y también son authority:

• Un Notice da guía sustantiva rápida, muchas veces adelantando regulations futuras (por ejemplo, Notice 2025‑5, las tasas de millaje de 2025).
• Un Announcement es más corto y suele ser informativo o de vigencia limitada (una fecha, una corrección, un acuerdo).

El Internal Revenue Bulletin (IRB). Es el vehículo oficial de publicación. La regla que el examen adora: si algo no se publica en el IRB, el IRS no lo considera precedente para aplicarse de forma general. Los boletines semanales se consolidaban históricamente en el Cumulative Bulletin (C.B.), práctica que terminó en 2008; desde entonces todo vive en el IRB.

Modificaciones y su vocabulario. Los rulings se van actualizando y el examen usa esos verbos:

Reliance y penalidades. Confiar de buena fe en una Rev. Rul. o Rev. Proc. vigente que cubre tus hechos es substantial authority (§6662) y suele ser reasonable cause frente a las penalidades. Confiar en un ruling revocado u obsoleto, no.

En el issue del §108 te preguntas si el 401(k) de Carmen cuenta como activo en la prueba de insolvencia. La búsqueda ordenada:

1. IRC §108(d)(3) — define insolvency como el exceso de pasivos sobre el FMV de los activos. No excluye ningún activo. Autoridad de nivel 2.
2. Pub. 4681 con su Insolvency Worksheet incluye las cuentas de retiro entre los activos. No es authority (21.19), pero te dice cuál es la posición administrativa.
3. Buscas una Rev. Rul. o case law que la contradiga: si no la hay a tu favor, tu posición tiene el nivel que tiene.
4. Conclusión práctica: incluyes el 401(k) entre los activos, calculas $18,900 de insolvencia (pasivos $40,200 − activos a FMV $21,300, exactamente las cifras de 21.7) y excluyes los $9,200 completos. No necesitas pelear: el resultado ya es el que quieres, así que no gastas capital en una posición débil. Esa es la decisión que separa a un buen representante de uno que pelea todo.

• Confundir Rev. Rul. con Rev. Proc. Ruling = sustancia; Procedure = trámite.
• Confundir Rev. Rul. con PLR. El ruling es público y de aplicación general; el PLR es privado y solo para quien lo pidió (21.20).
• Creer que un revenue ruling obliga a los tribunales. No los obliga; obliga al IRS.
• Citar un ruling revocado u obsoleto. Siempre verifica la vigencia (los IRB traen la Finding List de pronunciamientos modificados).
• Creer que un comunicado de prensa del IRS no cuenta. Sí cuenta: la Reg. §1.6662‑4(d)(3)(iii) incluye "Internal Revenue Service information or press releases".
• Buscar en el Cumulative Bulletin cosas posteriores a 2008. Ya no se publica; usa el IRB.

• Internal Revenue Bulletin (IRB) — irs.gov/irb; contiene rulings, procedures, notices, announcements, T.D. y AOD.
• Form 8275 / 8275‑R — divulgación cuando la posición se aparta de la guía.
• Fuente: IRS.gov Understanding IRS Guidance — A Brief Primer; IRS.gov Tax Code, Regulations, and Official Guidance; Reg. §1.6662‑4(d)(3)(iii); Rev. Proc. 2025‑1 (cómo funcionan los pronunciamientos del Office of Chief Counsel).

21.18 Case law (jurisprudencia)

(PSI: Case law)

Te preguntan qué tribunal decide qué, qué fallo es precedente y para quién. Los dos temas estrella: la Golsen rule y la diferencia entre Tax Court regular, memorandum y summary opinions.

Los cuatro foros de primera instancia.

Después vienen los Circuit Courts of Appeals (11 numerados + D.C. Circuit + Federal Circuit) y arriba de todo la Supreme Court, cuyas decisiones son la ley para todos hasta que el Congreso cambie el estatuto.

La Golsen rule. El Tax Court es un tribunal nacional: un mismo juez ve casos de Miami y de Seattle. ¿Qué hace cuando su propia doctrina choca con la del Circuit Court al que se apelaría ese caso? Desde Golsen v. Commissioner, 54 T.C. 742 (1970), el Tax Court sigue el precedente del Circuit Court al que el caso es apelable, aunque no esté de acuerdo. Consecuencia práctica enorme: el mismo hecho puede tener resultados distintos en el Tax Court según dónde viva el contribuyente. Cuando busques jurisprudencia, la pregunta no es "¿qué dicen los tribunales?", sino "¿qué dice MI circuito?".

Las tres clases de opinión del Tax Court.

Acquiescence y nonacquiescence. Cuando el IRS pierde un caso y decide no apelar, publica en el IRB su reacción:

• Acquiescence (A) — acepta el resultado y lo seguirá en casos con hechos similares.
• Acquiescence in result only (ACQ in result only) — acepta el resultado pero no el razonamiento.
• Nonacquiescence (NA) — no acepta y seguirá litigando el punto en otros casos y otros circuitos.

Estas decisiones se anuncian mediante Actions on Decisions (AOD), memorandos del Chief Counsel que explican por qué. Los AOD posteriores al 12 de marzo de 1981 sí son authority para el §6662.

Cómo se cita un caso. Nombre v. Commissioner (si es Tax Court) o Nombre v. United States (si es District Court o Court of Federal Claims), volumen, reporter, página, tribunal y año. Ejemplos: Cohan v. Commissioner, 39 F.2d 540 (2d Cir. 1930); Welch v. Helvering, 290 U.S. 111 (1933) (la carga de probar que un gasto es ordinary and necessary); Golsen v. Commissioner, 54 T.C. 742 (1970).

Regla de vigencia. Un caso deja de ser autoridad si es revocado o revertido por un tribunal superior. Pero —y esto está literalmente en la Reg. §1.6662‑4(d)(3)(iii)— una opinión del Tax Court no se considera revocada por un Circuit Court al que el contribuyente no tiene derecho de apelación, salvo que el propio Tax Court adopte la posición de ese circuito.

Dos clientes tuyos tienen idénticos hechos sobre una deducción discutida.

• Cliente A vive en un estado del Ninth Circuit, donde el Circuit Court ya resolvió a favor del contribuyente.
• Cliente B vive en un estado del Fifth Circuit, donde no hay precedente del circuito, y el Tax Court en opiniones regulares ha fallado a favor del IRS.

Aplicando la Golsen rule:

• El caso de A es apelable al Ninth Circuit → el Tax Court debe seguir el precedente del Ninth Circuit → A gana.
• El caso de B no tiene precedente de circuito que ate al Tax Court → el Tax Court aplica su propia doctrina → B pierde.

Consecuencia para tu consejo profesional: a B le dices que su posición tiene, cuando mucho, reasonable basis y que necesita disclosure con el Form 8275 para reducir el riesgo de penalidad; y evalúas si le conviene litigar en el District Court (con jurado) o en el Court of Federal Claims, pagando primero, porque el Court of Federal Claims apela al Federal Circuit, donde la doctrina puede ser distinta. Elegir el foro es una decisión estratégica, no un trámite.

• Citar una Summary Opinion como precedente. No lo es, ni siquiera es apelable.
• Ignorar la Golsen rule y aplicar la doctrina "general" del Tax Court cuando el circuito del cliente dice otra cosa.
• Creer que hay que pagar antes de ir al Tax Court. Es al revés: el Tax Court es el único foro donde se litiga sin pagar.
• Creer que se puede pedir jurado en el Tax Court. Solo en el District Court.
• Confundir nonacquiescence con "el IRS perdió y ya". Significa que seguirá peleando el punto en otros casos.
• Creer que un T.C. Memo. no sirve. Sí sirve: es citable, solo tiene menos peso que una regular.

• Form 2 del Tax Court (Petition, small tax case) y la petición ordinaria — se presenta dentro de los 90 días (150 si está fuera de EE. UU.) del notice of deficiency.
• Fuente: IRC §6213, §7441 y siguientes, §7463 (small tax cases), §7482 (apelaciones); Golsen v. Commissioner, 54 T.C. 742 (1970), aff'd 445 F.2d 985 (10th Cir. 1971); Reg. §1.6662‑4(d)(3)(iii); IRB (AOD y acquiescences); Pub. 556.